Решение от 29.08.2023 по делу № 2-7590/2023 от 25.05.2023

    № 2-7590/2023

    УИД 03RS0003-01-2022-012135-28

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                                                 г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

    при секретаре Горбуновой С.А.,

    с участием представителя истца Быкова Р.С. по доверенности Осиповой Т.М., представителя АО «Башкиравтодор» по доверенности Аллагужина И.К., представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан по доверенности Ахметова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Романа Сергеевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, АО «Башкиравтодор» о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Быков Р.С. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, АО «Башкиравтодор» о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 12 мин. Быков Р.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, попал в яму, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: передний левый диск с резиной, задний левый диск с резиной, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Несоответствие покрытия проезжей части подтверждается актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно указанному акту, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Респ. Башкортостан выявлены недостатки: на проезжей части имеется выбоина (яма), размеры которой: ширина 0,9 м., длина 1,10 м., глубина 0,2 м. Согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ремонтные работы отсутствуют. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Колотилкиной Е.Ю., установлена сумма восстановительного ремонта повреждённых деталей: без учета износа составляет 327 225,24 рубля, за экспертизу истцом оплачено 12 000 руб.

Земельный участок, на котором имелась яма и в которую попала автомашина истца, находится в собственности Администрации ГО г. Уфа РБ.

В адрес данного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольной уплате вышеуказанных сумм, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, уточнив искистец просил взыскать с АО «Башкиравтодор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 38 100 руб., расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 руб.

Представитель истца Быкова Р.С. - Осипова Т.М. в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель АО «Башкиравтодор» - Аллагужин И.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан - Ахметов Р.В. просил в удовлетворении требования к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан отказать.

Истец Быков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, явившихся представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1183 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 12 мин. Быков Р.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, попал в яму, в результате чего, транспортному средству причинены механические повреждения: передний левый диск с резиной, задний левый диск с резиной, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния участка дороги на месте ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт №, которого предметом Контракта является содержание улиц Кировского района (восстановление слоев дорожной одежды, ликвидация колейности) городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, улица Октябрьской Революции также включена в перечень.

Согласно и. 8.2. Контракта объем предоставления гарантий качества работ распространяется на все виды работ и применяемые материалы. Гарантийный срок эксплуатации объекта. входящих в него конструктивных элементов и материалов, устанавливается с момента подписания Сторонами Акта приемки работ по ремонту автомобильной дороги (участка) и составляет: верхний слой покрытия - 2 года, люки - 3 года, дорожная разметка на основе термопластичных материалов - до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м - 6 месяцев.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан» участок дороги по ул. Октябрьской революции, а именно от <адрес>, протяженностью 1919 м., передан на обслуживание МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Респ. Башкортостан и числится в перечне автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля" (в соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст дата введения в действие данного документа 1 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений) контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Таким образом, лицом ответственным за содержание данной автодороги является АО «Башкиравтодор», и оно же является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В связи со спором сторон относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 25.05.2023 г. по ходатайству представителя АО «Башкиравтодор» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5 государственный регистрационные знак №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38100 руб., с учетом износа – 8400 руб., образование механических повреждений автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра транспортного средства, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возможно частично, диски колес также имеют эксплуатационные повреждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №, выполненное ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика АО «Башкиравтодор» материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 38100 руб., определенном заключением эксперта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей с учетом требований разумности, расходы на экспертное исследование в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 20 000 рублей.

На основании ст. 85 ГПК РФ, в пользу ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» подлежат взысканию с АО «Башкиравтодор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0274144861, ░░░░ 11002280001216)░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1343 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0274144861, ░░░░ 11002280001216)░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» (░░░ 0278148440) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░