Решение по делу № 2-5396/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-5396/2019

О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

12 декабря 2019 года               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассматривая в ходе подготовки гражданское дело по иску Рыхлика Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Рыхлик Н.В. обратился в суд с иском к ООО «РЕМЭКС» о возмещении материального ущерба в размере 131459 руб. 93 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он как грузополучатель принял отправленный грузоотправителем ООО «РЕМЭКС» по акту № груз 36 мест весом 2707 кг, объемом 5,4 куб.м. для его доставки из <адрес>. Стоимость услуг по организации доставки, информированию о статусе и местонахождении груза, его страховании, составила 37344 руб. К перевозке были сданы также оргстекло 2 мм в количестве 5 шт., оргстекло 3 мм в количестве 20 шт., пленка, АКП 150/4000 3/2,21 белый в количестве 50 листов. При получении ДД.ММ.ГГГГ груза был составлен коммерческий акт о повреждении 2 грузомест, в том числе, 5 листов оргстекла 2мм, 10 листов оргстекла 3 мм, деформации 10 листов АКП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к перевозчику ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении ущерба. В удовлетворении которой было отказано. Стоимость поврежденного товара составила 131459 руб. 93 коп. Данный размер ущерба истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец Рыхлик Н.В. не явился для рассмотрения дела, о времени и месте которого надлежаще уведомлен, ранее направил представителя Ивахнова Д.Н., который иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям. В настоящее судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «РЕМЭКС» Швецов А.Б., настаивавший на рассмотрении дела по существу, с иском не согласился по основаниям письменного отзыва, указал, что груз был предназначен для использования в предпринимательских целях, был оплачен ИП Заболотним М.В. Полагал, что истец не является потребителем, следовательно, иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Третьи лица по делу ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Заболотний М.В. не направили для рассмотрения дела представителей, отзывов, возражений не представили, надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего дела.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМЭКС» направил в адрес Перминова А.В. товар.

На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заболотний М.В. заказал в ООО «РЕМЭКС» товар на сумму 377295.

Ответчиком в адрес указанного лица выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заболотним М.В. принят от ООО «РЕМЭКС» товар на сумму 377295 руб.

На основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заболотний М.В. приобрел в ООО «РЕМЭКС» товар.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заболотний М.В. приобрел у ответчика товар на сумму 161510 руб.

В адрес ИП Заболотнего М.В. ответчиком выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161510 руб., сторонами составлена счет-фактура № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161510 руб.

По транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМЭКС» направлен товар в адрес ИП Заболотнего М.В.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заболотний М.В. произвол оплату ООО «РЕМЭКС» на сумму 377295 руб. и 161510 руб.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «РЕМЭКС» в адрес плательщика Рыхлика Н.В. обязался организовать услугу по доставке из <адрес> в г. Архангельск груза количеством 36 мест, весом 2707 кг, объемом 5,4 куб.м.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» принят товар от ООО «РЕМЭКС» для доставки в адрес грузополучателя Рыхлика Н.В. из <адрес> в г. Архангельск в количестве 36 мест, вес 2707 кг, объем 5,4 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт № Ар11, в котором указано о повреждении двух мест, ввиду отсутствия сопроводительных документов досмотр груза не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Рыхлик Н.В. обратился к перевозчику ООО «Деловые линии» с претензией, в которой указал о повреждении груза, просил возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Рыхлик Н.В. обратился в ООО «РЕМЭКС» с претензией, в которой просил возместить стоимость поврежденного груза.Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ИП Заболотнего М.В. к ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости поврежденного груза отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что заказанный ИП Заболотним М.В. груз передан отправителем перевозчику в поврежденной упаковке, при этом груз направлялся в адрес грузополучателя Рыхлика Н.В., который подписал коммерческий акт от своего имени, без ссылки на доверенность от ИП Заболотнего М.В., экспедиторские документы не содержат ссылок на то, что истец действовал по доверенности от имени предпринимателя.

При обращении в суд с настоящим иском Рыхлик Н.В. предъявил требования о возмещении ущерба в отношении 25 единиц поврежденных товаров из всей партии товаров.

Согласно пояснений сторон, товар в виде оргстекла и АКП предназначен для использования для рекламной деятельности.

Выписками налогового органа подтверждено, что Рыхлик Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Заболотний М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности предусмотрен как деятельность рекламных агентств.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при определении возможности отнесения конкретного спора к той категории споров, которая регулируется законодательством о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников правоотношений, но и подвергать оценке обстоятельства, для каких нужд был заключен договор купли-продажи.

Материалами дела подтверждено, что товар был заказан и оплачен Заболотним М.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что установлено также вступившими в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что партия товара была поставлена в адрес Рыхлика Н.В. исключительно для использования в потребительских целях, либо поврежденные единицы товара он намеревался использовать в таких целях, материалы дела не содержат.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином либо иным лицом товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По делу не представлено доказательств поставка и получение товара исключительно для использования в личных целях по делу не доказано.

То, что истец получил товар, часть из которого была повреждена, по существу не свидетельствует о совершении им действий с целью удовлетворения личных бытовых нужд.

Таким образом, по настоящему делу применимы общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства получения истцом груза исключительно с целью осуществления им предпринимательской деятельности, оснований для применения положений ст. 27 АПК РФ суд по делу не усматривает.

Как следует из выписки налогового органа ООО «РЕМЭКС» зарегистрировано по адресу: <адрес>

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку при определении правил подсудности по настоящему делу преимущественное значение имеет место нахождения ответчика, доказательств нахождения которого на территории Октябрьского районного суда города Архангельска в материалы дела не содержат, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Савёловского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Рыхлика Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение Савёловского районного суда г. Москвы (г. Москва, Бутырский Вал, д. 7 стр. 1, 125196).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова