Решение по делу № 11-100/2017 от 21.02.2017

Мировой судья с/у №70 Филимонова С.А. копия

Дело № 11-100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Родичевой Г.В.,

с участием представителя истца СНТ «Березка-16» Павловского С.В.,

ответчика Караткевич С.В.,

при секретаре Мигачевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-16» к Караткевич С.В. о взыскании задолженности по членским взносам

почастным жалобам ответчика Караткевич С.В. на определения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска:

- от 10.10.2016 годао возврате апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 г. и частной жалобы на определение от 04.08.2016 г. об отводе судьи,

- от 21.11.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Караткевич С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 г. и частной жалобы на определение от 04.08.2016 г. об отводе судьи,

- от 22.11.2016 года – об отказе в принятии частной жалобы в части заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года, а также в части принятия к рассмотрению апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года

- от 19.12.2016 года об оставлении частной жалобы на определения от 21.11.2016 г. и от 22.11.2016 г. без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьисудебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярскаот 05 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования СНТ «Березка-16» к Караткевич С.В. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Караткевич С.В. в пользу СНТ «Березка-16» задолженность по членским взносам за 2013-2015 год в размере 19770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей 80 копеек, на общую сумму 20560 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Будучи не согласной с данным решением ответчица Караткевич С.В. 05.10.2016 года подала на него апелляционную жалобу, а также частную жалобу на вынесенное при рассмотрении дела определение мирового судьи от 04.08.2016 года об отказе в удовлетворении отвода судьи.

Определением от 10.10.2016 года мировой судья судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска возвратила апелляционную жалобу на том основании, что она содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес судьи и других должностных лиц, осуществляющих правосудие, а также определением от 10.10.2016 года возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 04.08.2016 года в связи с тем, что оно не подлежит самостоятельному обжалованию.

На данные определения ответчицей Караткевич С.В. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 22.11.2016 года принята к производству и направлена в суд апелляционной инстанции. В частной жалобе Караткевич указывает на отсутствие в ее апелляционной жалобе оскорбительных высказываний, называя их повествовательными предложениями, описательными высказываниями.

Караткевич С.В. также подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года.

Определением мирового судьи от 21.11.2016 года в восстановлении пропущенного срока отказано на том основании, что к заявлению о восстановлении срока приложена апелляционная жалоба на решение с неустраненными недостатками и непредставлением уважительных причин пропуска срока на обжалование. Определено вернуть апелляционную жалобу на решение от 05.09.2016 года и частную жалобу на определение от 04.08.2016 года заявителю.

21.11.2016 года Караткевич С.В. вновь обратилась на судебный участок №70 с частной жалобой, в которой изложено аналогичное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года и о принятии апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №70 от 22.11.2016 года в принятии частной жалобы в части заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года, а также в части принятия к рассмотрению апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года отказано на том основании, что данные заявления были рассмотрены и разрешены определением от 21.11.2016 года.

Определением от 22.11.2016 года поступившее повторно заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года возвращены заявителю.

05.12.2016 года ответчик Караткевич С.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №70 от 21.11.2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года об отводе судьи, а также на определение мирового судьи от 22 ноября «2916» года об отказе в восстановлении срока обжалования.

А также подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года об отводе судьи, приложив указанные апелляционную и частную жалобы.

Определением от 19.12.2016 года частная жалоба Караткевич С.В. на определения мирового судьи от 21.11.2016 года и от 22.11.2016 года оставлены без движения на том основании, что в частной жалобе отсутствуют основания, по которым она считает определение суда от 21.11.2016 года неправильным, ссылаясь на основания, касающиеся решения от 05.09.2016 года. Кроме того, частная жалоба содержит недопустимые формулировки.

26.12.2016 года Караткевич С.В. через Октябрьский районный суд г.Красноярска подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года об отводе судьи.

09.01.2017 года Караткевич С.В. через Октябрьский районный суд г.Красноярска подала частную жалобу на определение мирового судьи от 19 декабря 2016 года об оставлении без движения частной жалобы от 05 декабря 2016 года, в которой просила отменить определение от 19.12.2016года, принять частную жалобу от 05.12.2016года к рассмотрению и отменить определения от 21.11.2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения от 05.09.2016 года и определения от 04.08.2016 года, принять заявление от 09.01.2017 года о восстановлении срока подачи частной жалобы от 05 декабря 2016 года на определения от 21.11.2016 года и от 22.11.2016 года, апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года; принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение от 05.09.2016 года и частную жалобу на определение от 04.08.2016 года.

11.01.2017 года через почтовое отделение ответчиком Караткевич С.В. направлено заявление о восстановлении срока на обжалование определений от 21 ноября 2016 года и от 22 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной и частной жалоб и отвода судьи; судебного решения от 05.12.2016 года и определения от 04.08.2016 года об отказе в удовлетворении отвода мировому судье; принятии к рассмотрению апелляционной и частной жалоб от 05 октября 2016 года; принятии к рассмотрению частной жалобы от 05.12.2016 года; отмене решения от 05.09.2016 года и определения от 04.08.2016 года, письменного ответа от 10.10.2016 года № 10291, определения от 21.11.2016 года, определения от 22.11.2016 года, определения от 19 декабря 2016 года.

Определением от 25 января 2017 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 05.09.2016 года и определения от 21 ноября 2016 года и от 22 ноября 2016 года приняты к производству и с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, суд не находит оснований для отмены обжалуемых определений мирового судьи.

В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из данных положений мировым судьей обоснованно определением от 10.10.2016 года частная жалоба на определение от 04.08.2016 года об отказе в отводе мирового судьи возвращена заявителю и определением от 21.11.2016 года отказано в восстановлении срока на обжалование данного определения, частная жалоба, приложенная к заявлению о восстановлении срока, возвращена Караткевич С.В., а также обоснованно определением от 22.11.2016 года отказано в принятии частной жалобы в части принятия заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы от 05.10.2016 года на определение от 04.08.2016 года и определением от 22 ноября 2016 года возвращено заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, как повторно поданное после определения от 21.11.2016 года.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ответчика Караткевич С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04.08.2016 г. об отказе в удовлетворении заявленного Караткевич С.В. отвода мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска как возражение дополнительно к апелляционной жалобе относительно указанного определения мирового судьи, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вынес апелляционное определение.

Определением от 10.10.2016 года мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска возвратил апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 05.09.2016 года на том основании, что она содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес судьи и других должностных лиц, осуществляющих правосудие.

В частной жалобе Караткевич С.В. указывает на отсутствие в ее апелляционной жалобе оскорбительных высказываний, называя их повествовательными предложениями, описательными высказываниями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Караткевич С.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года, поскольку считает, что пропустила срок по уважительной причине, т.к. мировой судья возвратила апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.11.2016 года в восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена данным определением, а определениями от 22.11.2016 года отказано в принятии частной жалобы в части принятия заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы; заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года возвращено.

Частная жалоба на определения от 21 ноября и от 22 ноября 2016 года определением от 19.12.2016 года оставлена без движения в соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, оснований для отмены данного определения нет, поскольку в ней не было указано на основания, по которым заявитель считал определение неправильным.

Вместе с тем, после повторного обращения апелляционная жалоба на решение суда и частные жалобы на определения от 10.10.2016 года, от 21 ноября и от 22 ноября 2016 года были приняты мировым судьей, направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что определения мирового судьи соответствуют требованиям ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, оснований для их отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка №70в Октябрьском районе г.Красноярска:

- от 10.10.2016 годао возврате апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 г. и частной жалобы на определение от 04.08.2016 г. об отводе судьи,

- от 21.11.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Караткевич С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 г. об отводе судьи, возвращении апелляционной жалобы на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 года заявителю;

- от 22.11.2016 годао возврате заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05.09.2016 года и частной жалобы на определение от 04.08.2016 г.,

- от 22.11.2016 года об отказе в принятии частной жалобы в части принятия заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 05.10.2016 года на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы от 05.10.2016 года на определение от 04.08.2016 года, а также в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы от 05.10.2016 года на решение от 05.09.2016 года и частной жалобы от 05.10.2016 года на определение от 04.08.2016 года

- от 19.12.2016 года об оставлении частной жалобы на определения от 21.11.2016 г. и от 22.11.2016 г. без движения,

оставить без изменения, а частные жалобы Караткевич С.В. – без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Родичева Г.В.