Решение по делу № 2-1078/2012 от 21.02.2012

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Колесниковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.В. к нотариусу Домниной Н.А., 3-е лица Симченко Е.О., Симченко Б.О. , Золотов Ю.А., Золотов Л.А., Управление Росреестра, о толковании завещания, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Симченко Е.О. к Федоровой Т.В. , нотариусу Домниной Н.А., 3-е лица Симченко Б.О. , Золотов Ю.А., Золотов Л.А., о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Симченко Б.О. к Федоровой Т.В. , нотариусу Домниной Н.А., 3-е лица Симченко Е.О., Золотов Ю.А., Золотов Л.А., о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Домниной Н.А. о токовании завещания от (Дата обезличена).

В обосновании заявленных требований истица указала, что согласно завещанию, составленному Симченко О.Б. , ей завещаны 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу (адрес).

После смерти Симченко О.Б. на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных строений.

Наследодатель получил 1/2 долю жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1628 кв.м по указанному адресу.

Сособственниками жилого дома являются Золотов Ю.А. и Золотов Л.А. по 1/4 доли в праве каждый. При домовладении имеется земельный участок площадью 1732 кв.м.

Раздел земельного участка и жилого дома не производился.

По мнению истицы, при оформлении завещания наследодатель имел в виду 1/2 долю от всего земельного участка при домовладении, и никаких документов нотариусу не представлял.

После принятия наследства Федотовой Т.В. и сбора документов выяснилось, что Симченко О.Б. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок принадлежал земельный участок площадью 866 кв.м по адресу (адрес), остальная часть земельного участка при домовладении площадью 866 кв.м принадлежит совладельцам дома Золотову Ю.А. и Золотову Л.А. Указанное свидетельство при жизни Симченко О.Б. не получал, и считал, что при доме единый земельный участок площадью 1732 кв.м.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано.

Полагает, что завещание подлежит толкованию в судебном порядке.

В соответствии с ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены нотариус, исполнитель завещания, суд.

Просит в соответствии указанной нормой права истолковать завещание от (Дата обезличена) следующим образом: «Из принадлежащего мне имущества 1/2 долю земельного участка по адресу (адрес), соответствующей площади 866 кв.м, и 1/2 жилого дома по указанному адресу завещаю Федоровой Т.В.».

В судебном заседании истица и ее представитель Лященко А.А. поддержали заявленные требования.

Нотариус Домнина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо - Золотов Л.А. в судебное заседание явился, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

3-е лица – Золотов Ю.А. и Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, извещены.

Симченко Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Симченко Б.О. и представитель Лукьяненко О.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Симченко Е.О. и Симченко Б.О. заявлены самостоятельные исковые требования к Федоровой Т.В. и нотариусу Домниной Н.А. С учетом уточнений, Симченко Е.О. и Симченко Б.О. просили осуществить толкование завещания от (Дата обезличена) следующим образом: «настоящем завещание делаю следующее распоряжение: завещаю 1/2 долю принадлежащего мне имущества», признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в пользу Федоровой Т.В., признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Федотовой Т.В. на жилой дом, признать за Симченко Е.О. и Симченко Б.О. право собственности на наследственное имущество: по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 866 кв.м и по 1/16 доли в праве собственности на жилой дом.

В обосновании своих требований Симченко Б.О. и Симченко Е.О. указали, что (Дата обезличена) умер их отец Симченко О.Б.

При жизни Симченко О.Б. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Домниной Н.А.

(Дата обезличена) истцы и их мать- Симченко В.В., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица Федорова Т.В.

Отцу Симченко О.Б. на основании договора дарения от (Дата обезличена) принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля земельного участка площадью 1732 кв.м, что составляет земельный участок площадью 866 кв.м,

- 1/2 доля жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м, расположенные по адресу (адрес).

(Дата обезличена) нотариус Рулько О.В. на основании завещания от (Дата обезличена) выдала Федоровой Т.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома.

Симченко Б.О. и Симченко Е.О. полагают, что нотариусом было неверно истолковано завещание, т.к., по мнению истцов, Симченко О.Б. имел намерение завещать 1/2 долю своего имущества в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома Федоровой Т.В.

(Дата обезличена) умерла их мать Симченко В.В., и они в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ее смерти.

Умершая Симченко В.В. являлась инвалидом 1 группы, и в соответствии с ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве после смерти своего мужа Симченко О.Б.

Они полагают, что имеют право претендовать на имущество, принадлежащее их матери, а именно, на обязательную долю в наследстве их отца.

Федорова Т.В. и представитель Лященко А.А. возражали против исковых требований Симченко Б.О. и Симченко Е.О.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, пояснения ответчика и представителя ответчиков, заслушав 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Симченко О.Б. при жизни распорядился своим имуществом, (Дата обезличена) составив завещание (л.д.7). В соответствии с завещанием, Симченко О.Б. из принадлежащего ему имущества 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу (адрес), завещал Федоровой Т.В. . Завещание удостоверено нотариусом Домниной Н.А.

Симченко О.Б. умер (Дата обезличена). (л.д.6).

С заявлением о принятии наследства после смерти Симченко О.Б. обратились Федорова Т.В. (наследник по завещанию), дети Симченко Е.О., Симченко Б.О.

Жена наследодателя – Симченко В.В., отказалась от принятия наследства, указав, что на обязательную долю в наследстве не претендует (л.д.38-79).

(Дата обезличена) Федоровой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.74). Право собственности Федоровой Т.В. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена)

Постановлением от (Дата обезличена) Федоровой Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, ввиду того, что при рассмотрении заявления и представленных документов установлено, что Симченко О.Б. завещал Федоровой Т.В. 1/2 долю земельного участка по указанному адресу, а не весь земельный участок (л.д.10).

Согласно ст. 1111 ГК РФ

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из материалов дела усматривается, что Симченко О.Б. на момент смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома, общеполезной площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой- 47,3 кв.м, расположенная по адресу (адрес), на основании договора дарения от (Дата обезличена) (л.д.11), и земельный участок площадью 866 кв.м для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства по вышеуказанному адресу на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) (л.д.13). Следовательно, в состав наследственной массы могло войти следующее имущество: 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 866 кв.м.

Согласно ст. 1132 ГК РФ

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В данном случае завещание не содержит неясности в своем содержании, и нотариус абсолютно верно оформила на имя Федоровой Т.В. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома. Иному толкованию оно не подлежит.

Довод истицы Федоровой Т.В. о том, что на момент составления завещания наследодатель имел в виду земельный участок площадью 1732 кв.м, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на момент смерти права. Право пользования земельным участком не может быть передано в порядке наследования по завещанию.

Что касается определения долей наследников в праве собственности на земельный участок, то в данном случае суд видит необходимым исходить из того, что с заявлениями о принятии наследства обратилась 3 наследника: 1 по завещанию (в отношении 1/2 доли земельного участка), 2 – по закону. Жена наследодателя Симченко В.В. также обращалась с заявлением о принятии наследства, однако, в дальнейшем отказалась от его принятия, оформив соответствующее заявление.

Поскольку 1/2 доля земельного участка была завещана Федоровой Т.В. и наследников обязательной доли, принявших наследство не выявлено, то за Федоровой Т.В. следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка.

Другая 1/2 доля земельного участка завещана не была и подлежит распределению между наследниками по закону. Поскольку и Симченко Е.О. и Симченко Б.О. – дети наследодателя, являются наследниками первой очереди, то за ними следует признать право собственности в равных долях на 1/2 долю земельного участка.

Довод представителя истцов Симченко Е.О. и Симченко Б.О. о том, что они вправе наследовать после смерти Симченко В.В. принятую ею после смерти Симченко О.Б. обязательную долю в наследстве, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано выше, Симченко В.В. отказалась от принятия наследства как наследник первой очереди после смерти Симченко О.Б. В своем заявлении она указала, что не претендует на обязательную долю в наследстве после смерти Симченко О.Б. Таким образом, наследство она не приняла.

После смерти Симченко В.В. -(Дата обезличена)(л.д.98), с заявлением о принятии наследства обратились ее дети- Симченко Б.О.и Симченко Е.О. (л.д.121). Однако, поскольку Симченко В.В. в установленный законом срок не приняла наследство (в частности, обязательную долю в имуществе), то соответственно за истцами не может быть признано право на обязательную долю в наследстве после смерти Симченко О.Б.

Разрешая заявление представителя Симченко Б.О. и Симченко Е.О. о применении к исковым требованиям истицы Федоровой Т.В. последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 196 ГК РФ

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истицы, о нарушении своего права она узнала (Дата обезличена)- день принятия нотариусом постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Копия указанного постановления представлена в материалах гражданского дела (л.д.10). В связи с этим следует согласиться с позицией Федоровой Т.В., о том, что срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Т.В. о толковании завещания отказать.

Исковые требования Симченко Б.О. и Симченко Е.О. удовлетворить частично.

Признать за Симченко Б.О. и Симченко Е.О. право собственности на 1/4 доли за каждым на земельным участок площадью 866 кв.м, расположенный по адресу (адрес).

В удовлетворении исковых требований Симченко Е.О. и Симченко Б.О. о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество в ином объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)