Решение по делу № 2а-1126/2021 от 01.02.2021

Дело 2а-1126/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца Долгинцевой Н.А., представителя ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Семко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное исковое заявление Долгинцевой Н.А. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Долгинцева Н.А. обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства № по п. 2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанному основанию исполнительное производство может прекратить только суд.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям.

Представитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем З. вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению №. С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 10.02.2020 судебным приставом - исполнителем в МИФНС № направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. 02.04.2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми поступил ответ из ИФНС по ....... району г. Перми о предоставлении сведений в отношении ЖСК №, согласно которому Жилищно-строительный кооператив № был зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Перми 30.12.1992, в Едином государственном реестре юридических лиц Жилищно-Строительный кооператив № зарегистрирован с 31.12.2002, на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ Жилищно-Строительный кооператив № и исключен из ЕГРЮЛ 22.08.2016.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 10.06.2020 Кировским районным судом г. Перми по делу № вынесено определение о прекращении исполнительного производства №. 27.06.2020 судебным приставом - исполнителем Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. С постановлением от 27.06.2020 Долгинцева Н.А. была ознакомлена 03.07.2020. 19.08.2020 Пермским краевым судом вынесено определение об отмене определения Кировского районного суда г. Перми от 10.06.2020, в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства № отказано. 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о прекращении от 27.06.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. 10.02.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Т. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц и направлено в адрес взыскателя Долгинцевой Н.А. по <адрес>. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Изложенный перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом, не подлежит расширительному толкованию, поскольку данные правоотношения урегулированы законом.

В случае же внесения записи об исключении юридического лица (должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, что прямо предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 08.10.2010, выданного Кировским районным судом г.Перми по гражданскому делу № в отношении ЖСК № возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Долгинцева Н.А. Указанное производство окончено 10.08.2016.

На основании исполнительного листа № от 08.04.2013, выданного Кировским районным судом г.Перми по гражданскому делу № в отношении ЖСК № возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Долгинцева Н.А. Указанное производство окончено 10.08.2016.

По заявлению Долгинцевой Н.А., постановления об окончании исполнительных производств от 10.08.2016 № отменены 05.02.2020, производства возобновлены.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от 13.02.2020 исполнительные производства в отношении ЖСК № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

10.06.2020 Кировским районным судом г. Перми по делу № вынесено определение о прекращении исполнительного производства №.

27.06.2020 судебным приставом - исполнителем Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. С постановлением от 27.06.2020 Долгинцева Н.А. была ознакомлена 03.07.2020.

Определением судьи Пермского краевого суда от 19.08.2020 определения Кировского районного суда г. Перми от 10.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства №-СД по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа отказано.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о прекращении от 27.06.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Согласно материалам дела на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ Жилищно-Строительный кооператив № исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 22.08.2016.

10.02.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Т. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц и направлено в адрес взыскателя Долгинцевой Н.А. по <адрес>

Принимая во внимание, что в случае внесения записи об исключении юридического лица (должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство подлежит прекращению п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007. № 229-ФЗ непосредственно судебным приставом-исполнителем, учитывая исключение Жилищно-Строительного кооператива № 22.08.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенное постановление судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 10.02.2021 соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, оспариваемое истцом постановление о прекращении исполнительного производства от 27.06.2020 отменено 08.02.2021, постановлением от 22.08.206 исполнительное производство прекращено по иным основаниям.

Кроме того, следует отметить, что ранее Долгинцева Н.А. обращалась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №.

Вступившим в законную силу 09.07.2020 решением Кировского районного суда г. Перми от 25.05.2020 постановлено: «Отказать в удовлетворении административного иска Долгинцевой Н.А. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10 августа 2016 года». Из содержания указанного решения суда следует, что 10.08.2016 исполнительные производства № в отношении должника ЖСК № в пользу Долгинцевой Н.А. окончены в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с момента возбуждения и до момента окончания ( 10.08.2016), в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные производства были окончено 10.08.2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные Долгинцевой Н.А. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Долгинцевой Н.А. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части прекращения исполнительного производства.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 С.А.Ершов