Решение по делу № 33-4219/2022 от 22.11.2022

Материал №9-2219/2022                                                            Дело №33-4219/2022

судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               12 декабря 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года по исковому заявлению Васильева П.В. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Васильев П.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, указывая на нарушение его прав действиями ответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года исковое заявление Васильева П.В. было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 25 октября 2022 года устранить недостатки искового заявления, а именно: в исковом заявлении истцу необходимо указать исковые требования, указать, в чем именно выражено нарушение прав, какие требования предъявляются ответчику, а также необходимо заверить приложенные к иску документы.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, на которые указал суд, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года исковое заявление Васильева П.В. возвращено подателю с разъяснением права на повторное обращение истца в суд после устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, Васильев П.В.    обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года исковое заявление Васильева П.В. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны исковые требования, не указано, в чем именно выражено нарушение прав, и не заверены приложенные к иску документы. Истцу было предложено исправить недостатки в срок до 19 октября 2022 года.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, на которые указал суд, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года исковое заявление Васильева П.В. было возвращено подателю с разъяснением права на повторное обращение истца в суд после устранения недостатков.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

После оставления искового заявления без движения, Васильев П.В. исполнил требования суда первой инстанции, представив 18 октября 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) уточнения к исковому заявлению с указанием сформулированных им требований.

Таким образом, недостатки, на которые указал суд первой инстанции, были устранены истцом в срок, указанный в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года об оставлении искового заявления Васильева П.В. без движения.

Несмотря на это, суд 20 октября 2022 года возвратил исковое заявление Васильева П.В., лишив его тем самым права на судебную защиту.

Исковое заявление Васильева П.В. соответствует по своей форме и содержанию требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к исковому заявлению приложены необходимые, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья апелляционной инстанции полагает, что документы, которые не были приложены истцом в подтверждение их доводов, могут быть истребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, их отсутствие не является основанием для возврата искового заявления Васильева П.В.

На основании вышеизложенного исковое заявление Васильева П.В. не подлежало возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда возврата искового заявления отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

    определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года по данному делу отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Васильева П.В. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                           М.К. Матвеева

Определение изготовлено 13 декабря 2022 года.