Решение по делу № 2-6973/2016 от 11.04.2016

дело № 2-6973/2016

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                                                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Бородовициной Н.В.

при секретаре                                  Хазиповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» к Абузярову Д.А., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестСтрой» о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2014 года между ООО «Татагропромбанк» и ООО «ГлавИнвестСтрой» было заключено Соглашение № 991295-01-14 о предоставлении банковской гарантии. В соответствии с п.11.-1.3 указанного Соглашения Банк обязался предоставлять по просьбе Принципала банковскую гарантию в пользу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (Бенефициар) в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением. Банк предоставил ООО«ГлавИнвестСтрой» банковскую гарантию на сумму 38739815 руб. со сроком действия с 13.02.2014 года по 31.12.2016 года включительно.

П.1.3. Соглашения была предусмотрена обязанность Принципала уплатить Гаранту вознаграждение за предоставление банковской гарантии в рассрочку: за 2014 года –в размере 1 196 158 руб. 12 коп. в срок до 20.02.2014 года; за 2015 года в размере 1355893 руб. 53 коп. в срок до 20.01.2015 года; за 2016 год в размере 1355893 руб. 53 коп. в срок до 20.01.2016 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГлавИнвестСтрой» по Соглашению о предоставлении банковской гарантии между истцом и Абузяровым Д.А. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГлавИнвестСтрой» обязательств, предусмотренных Соглашением, в том объеме, как и ООО «ГлавИнвестСтрой».

В нарушение п.1.3. Соглашения ООО«ГлавИнвестСтрой» не уплатил вознаграждение за предоставление банковской гарантии за 2015 и за 2016 год.

Истцом 25.03.2016 года ответчику и основному должнику были направлены требования о возврате задолженности. Однако указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного, истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать солидарно с Абузярова Д.А. 3401936 руб.87 коп., из которых : 2711787 руб. –вознаграждение за выдачу гарантии, 690 149 руб.- неустойка, а так же возврат госпошлины в размере 25210 руб.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не поддержали по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в ЕГРИП юридическому адресу. Генеральный директор ООО «ГлавИнвестСтрой» -Абузяров Д.А., присутствовал в судебном заседании.

При вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Татагропромбанк» и Абузяровым Д.А. 13 февраля 21014 г. заключен договор поручительства N 991295-01-14, в соответствии с которым Поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО "ГлавИнвестСтрой» (Должник по основному обязательству, Принципал) по Соглашению о предоставлении банковских гарантий N 991295-01-14 от13 февраля 2014 г., заключенному между Банком и Принципалом.

В соответствии с п. 1.1. Соглашение отражает намерения Гаранта и Принципала заключить договор о предоставлении банковской гарантии, регламентирует порядок согласования, заключения и исполнения данного договора, а также порядок предоставления гарантий.(л.д.17-19)

Гарантии, предоставляемые Гарантом, выдаются в рамках Соглашения в пользу бенефициара, и обеспечивают исполнение Принципалом обязательств, указанных в соответствующих заявках о предоставлении гарантий.

Условия, касающиеся начисления и уплаты вознаграждения, комиссии, иных платежей за предоставление банковской гарантии Банком, изложены в п. 1.3 Соглашения.

Ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по соглашению, предусмотрена разделом 3 соглашения.(л.д.18)

Договор поручительства содержит следующие условия:

- Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Соглашением о предоставлении банковской гарантии, в том же объеме, как и Должник, включая выплату основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек (л.д.21)

Поручительство прекращается по истечение трех лет с момента окончания действия гарантии (п.3.1).

Часть вознаграждения за 2014 года в размере 1 196 158 руб.12 коп. была оплачена, что сторонами не опровергается.

25 марта 2016 года Абузярову Д.А. и ООО «ГлавИнвестСтрой» было направлено требование об исполнении обязательства по внесению плановых платежей по вознаграждению за предоставление банковской гарантии и оплате неустойки в соответствии с п. 3.2. Соглашения. Данное требование исполнено не было.

23 мая 2016 года Межрегиональным коммерческим третейским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Татагропромбанк» и взыскании с ООО «ГлавИнвестСтрой» задолженности по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии. (л.д.43)

В связи с тем, что Принципалом по настоящее время не исполнено обязательство по выплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии, поручитель солидарно отвечает по обязательствам Принципала (должника по основному обязательству) в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Абузяров Д.А. выступал поручителем по соглашению о предоставлении банковских гарантий и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Так как основным должником обязательства по выплате вознаграждения за предоставление банковский гарантий не исполнены, Абузяров Д.А. должен исполнить вышеуказанные обязательства.

Согласно п.3.2 Соглашения, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Принципалом обязанностей, предусмотренных п.1.3 Соглашения, Гарант вправе взыскать с принципала штрафную неустойку по каждому случаю нарушения в размере 0,1 процента в день от суммы гарантии за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен (л.д.28). Учитывая изложенное, суд находит подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 690 149 руб.81 коп.

Доводы представителя ответчика и ответчика на то, что основное обязательство прекращено суд находит несостоятельными, так как ответчик не учитывает нормы статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии от основного обязательства.

Кроме того, указанное заявление игнорирует положения статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие исчерпывающие основания для прекращения банковской гарантии, ни одно из которых не связано с возможностями принципала, не нарушавшего своих обязательств перед бенефициаром, как-либо влиять на прекращение обязательств гаранта по банковской гарантии.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика и его представителя на то, что гарантия не вступила в законную силу, поскольку не было письменного уведомления Бенефициара о ее получении, по следующим причинам.

Статья 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта перед кредитором, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со статьей 373 Кодекса банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В п.13 банковской гарантии, гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Экземпляр банковской гарантии имеется у бенефициара, что подтверждено им в письменном ответе, направленном в суд. Возврат банковской гарантии бенефициаром не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что банковская гарантия вступила в силу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 25210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» к Абузярову Д.А., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестСтрой» о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать с Абузярова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» задолженность по соглашению № 991295-01-14 о предоставлении банковской гарантии в размере 3 401 936 (три миллиона четыреста одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек и возврат госпошлины в размере 25210 (двадцать пять тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                      Н.В. Бородовицина