Решение от 28.02.2022 по делу № 2а-444/2022 от 22.12.2021

Дело №2а-444/2022                      .

УИД 33RS0005-01-2021-004026-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 28 февраля 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                          Сарохан В.В.,

с участием административного истца Каткова А.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Мартыновой В.Г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимова Ю.А., представившего доверенность от (дата) №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Каткова А.Р. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Мартыновой В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Катков А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) Мартыновой В.Г. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены оспариваемого постановления.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него – Каткова А.Р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере *** рублей 51 копейка на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №1 города Александрова и Александровского района. Данное постановление получено им (дата) Он считает данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа, что нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области).

В судебном заседании административный истец Катков А.Р. отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Мартынова В.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности , не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в поступившем в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела .

Из содержания данного заявления видно, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от (дата) удовлетворено заявление Каткова А.Р. о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Мартыновой В.Г. .

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.3 ст.89 КАС РФ).

В этой связи, принимая во внимание положения ч.3 ст.89 КАС РФ, суд приходит к выводу об отмене принятых ранее мер предварительной защиты.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.