Решение по делу № 2-158/2020 от 25.12.2019

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                                                                         пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Хлызовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Посьетского городского поселения, <данные изъяты> о признании сделки недействительной в части,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и <данные изъяты> Л.М. заключен договор аренды земельного участка №-ПГП-АР, по условиям которого <данные изъяты> Л.М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м. Согласно             п. 4.3.3 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам при условии уведомления арендодателя. Полагает, что, указанные положения договора аренды противоречат требованиям гражданского и земельного законодательства.

Просит признать недействительными пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка №-ПГП-АР от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Посьетского городского поселения и <данные изъяты> Л.М.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Посьетского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

<данные изъяты> Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Хасанского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и <данные изъяты> Л.М. заключен договор аренды земельного участка №-ПГП-АР, по условиям которого <данные изъяты> Л.М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м.

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор в пределах срока договора аренды земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положении, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что условия             п. 4.3.3 договора аренды №-ПГП-АР от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка №-ПГП-АР от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья