Решение по делу № 33а-2015/2018 от 31.01.2018

Дело №33а – 2015/2018

Судья Булдакова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 05 декабря 2017 года, которым постановлено: «Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-и-7228 от 02.08.2017 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить нарушение прав Сигаева Владимира Арсентьевича путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления Сигаеву Владимиру Арсентьевичу земельного участка в общедолевую собственность (доля в праве 1/8), расположенного по адресу: **** под индивидуальный жилой дом».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сигаев В.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об оспаривании решения, указав в обоснование, что 03.07.2017г. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность (1/8 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером **, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: ****, под индивидуальный жилой дом. 02.08.2017 года было получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно проекту планировки территории от 19.10.2011 года №654 жилой дом по ул. ****, расположен на землях общего пользования. Считает, что данный отказ является незаконным, жилой дом 1917 года постройки не расположен на землях общего пользования и проект планировки территории от 19.10.2011г. №654 утвержден без учета местоположения границ земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Решение не соответствует требованиям п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Его земельный участок не используется, как земли общего пользования и не занят вышеуказанными объектами. Отказ нарушает его право на оформление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под соответствующей долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка.

Просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений Администрации г. Перми № 21-01-07п-7228 от 02.08.2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: ****, под индивидуальный жилой дом; обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно предварительно согласовать предоставление Сигаеву В.А. в общую долевую собственность (1/8 доля в праве) земельного участка, расположенного по адресу: ****, под индивидуальный жилой дом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, указывая, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы закона, не учтено, что документация по планировке территории подготовлена в соответствии с требованиями законодательства. Проектом планировки территории утвержденным постановлением администрации города Перми от 19.10.2011 № 654 установлена красная линия, проходящая по земельному участку по ул. **** обозначающую границу территории общего пользования - квартальную улицу. Считают, что судом первой инстанции не учтено, что установление красных линий возможно без учета прав третьих лиц. Постановление администрации города Перми № 654 от 19.10.2011 «Об утверждении планировки территории» является действующим и незаконным не признано. Проект межевания на вышеуказанную территорию не разработан.

Изучив материалы дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственности власти и органа местного самоуправления.

Воспользовавшись данным правом, Сигаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02.08.2017 № 21-01-07и – 7228, которым Сигаеву В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом по ул. ****, согласно проекту планировки территории в долине реки Егошихи на территории г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 19.10.2011 № 654, расположен на землях общего пользования.

Признавая данное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче отказа органом местного самоуправления не было учтено, что домовладение по адресу: **** существует и используется по назначению с 1917 года, в связи с чем отказ ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Кроме того суд первой инстанции исходил из того, что ссылка административного ответчика в отказе на положение п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться состоятельной поскольку суду не были представлены объективные доказательства того, что на спорном участке находятся объекты общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сигаеву В.А. на основании права наследования принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, а также 1/8 доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.05.2002г. Объект построен до 1917г.

02.07.2017г. Сигаев В.А., в лице представителя Зинькевич Е.В., обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: ****, под индивидуальный жилой дом.

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.08.2017 года №21-01-07-и-7228 Сигаеву В.А. отказано в предварительном согласовании земельного участка, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом по ул. ****, согласно проекту планировки территории в долине реки Егошихи на территории г. Перми, утвержденного постановление администрации г. Перми от 19.10.2011 года № 654, расположен на землях общего пользования.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пунктам 11 - 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначаются территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами общего пользования.

Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок занят жилым домом, который построен до 1917 года, то есть до утверждения Проекта планировки территории в долине реки Егошихи на территории города Перми, который был утвержден постановлением администрации города Перми № 654 от 19.10.2011 года.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие – либо объекты общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке ответчиком не представлено. Сведения о красных линиях не учитывают расположенный на земельном участке жилой дом 1917 года постройки.

Также суду не было представлено доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на использование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

Сведения о красных линиях являются планируемым расширением территории общего пользования, что само по себе еще не свидетельствует об изъятии территории и отнесении ее к землям общего пользования, поскольку само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализация прав собственников объектов недвижимости на земельные участки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Сигаевым В.А. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованного лица, изложенную в возражениях на исковое заявление, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи