Решение по делу № 11-384/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-384/2020

Мировой судья: Фёдорова Т.А. 27 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал № 13-67/2020-7 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

В обоснование заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 25 июня 2013 года с Филатовой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Денеженой Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере 6500 рублей, госпошлина в размере 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, всего 7700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, исполнительный документ в полном объеме не исполнен. Правопреемниками должника являются его мать Евдокименко <данные изъяты> отец Евдокименко <данные изъяты> брат Евдокименко <данные изъяты>. либо МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Мировой судья постановил определение, которым в удовлетворении требований представителя ООО МКК «ЦДП» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ООО «ЦДП» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Филатовой <данные изъяты>. отказал.

С указанным определением не согласилось ООО МКК «ЦДП», в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что у должника в собственности имелось недвижимое имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. Ранее должник проживал совместно с родителями и братом, которые, как наследники по закону, могли фактически принять указанное имущество. В случае отказа наследников от наследства указанное имущество подлежит передаче муниципальному образованию как выморочное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, мировой судья правомерно исходил из того, что по настоящее время сведений о принятии наследства кем-либо не имеется, доказательства того, что имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, отсутствуют, в связи с чем, оснований для замены умершего должника на правопреемников не имеется.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области, от 25 июня 2013 года с Филатовой <данные изъяты>. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере 6500 рублей, госпошлина в размере 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, всего 7700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова <данные изъяты>. умерла (т. 1 л.д. 80).

С 22.03.2013 по день смерти Филатова <данные изъяты> была зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 78), в доме ..... по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 84).

При этом Филатовой <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-107).

Между тем, как следует из ответа Отдела опеки и попечительства Администрации МО «Подпорожский муниципальный район» от 15.05.2020, Филатова <данные изъяты> и её несовершеннолетние дети проживали на момент смерти Филатовой <данные изъяты>. в ином жилом помещении, которое должнику не принадлежит (т. 1 л.д. 237-238).

Кроме того, соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств того, что имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, суд обращает внимание на то, что несовершеннолетние дети должника в установленный срок после смерти матери не имели возможности своими действиями принять наследство. До настоящего времени двое из четверых детей должника являются несовершеннолетними и не лишены права по достижении совершеннолетия обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Также не лишены такого права на настоящий момент и их законные представители.

Доводы жалобы направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Однако это не может быть основанием к отмене определения, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку доказательствам по делу.

Учитывая, что частная жалоба не содержит указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина