Решение по делу № 2-10896/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в интересах <...> к ООО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему <...> О.В. автомобилю «<...> гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> А.К., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащей <...> Н.А.. ООО «<...>», страховщик <...> О.В. по договору ОСАГО, выплатил в рамках прямого возмещения убытков <...> руб.

<...> О.В. было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ИП <...> В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», гос. рег. знак №, составит с учетом износа <...>.

Действиями ответчика <...> О.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <...>,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> О.В. страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В отзыве ООО «<...>» указало, что произвело доплату в сумме <...> руб., то есть выплатило <...> О.В. страховое возмещение до лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, факт получения доплаты не отрицал, в остальной части поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему <...> О.В. автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> А.К., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащей <...> Н.А.. ООО «<...>», страховщик <...> О.В. по договору ОСАГО, выплатил в рамках прямого возмещения убытков <...>.

<...> О.В. было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ИП <...> В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> гос. рег. знак №, составит с учетом износа <...> руб.

ООО «<...>» данную сумму не оспаривало и произвело <...> О.В. доплату в сумме <...> руб., то есть выплатило страховое возмещение до лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Учитывая установление факта нарушения прав потребителя, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу <...> О.В. компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» подлежит взысканию штраф в сумме <...>,00 руб., в пользу <...> О.В. <...>,00 руб. Оснований для его снижения судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <...> О.В. расходы по оценке в сумме <...>,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в интересах <...> к ООО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке <...>,00 руб., штраф в сумме <...>,00 руб.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «<...>» штраф в сумме <...>,00 руб.

В остальной части в иске Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «<...>» в интересах Корнеевой О. В. к ООО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова