Решение по делу № 22-5850/2017 от 30.10.2017

Судья: Ворона Н.К. Дело № 22 – 5850/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 ноября 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачев А.Н.

судей Данилочкиной Е.О.

Юртаева Н.Н.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990 и ордер от 21.11.2017

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката Федораева А.В., осужденного Куцеба И.С. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Куцеба И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный; холостого, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работавший плотником в ООО «Строительная компания №»; проживавший без регистрации по адресу: <адрес>; судимый

ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7г. л/св. ИК строго режима; постановлением Уссурийского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие, наказание снижено до 6 г. 6 мес. л/св., освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г. 6 мес.;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Черноморец Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Куцеба И.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Куцеба И.С. вину признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. При назначении наказания Куцеба И.С. в виде реального лишения свободы суд учел мнение потерпевшей Потерпевший №1, что противоречит положениям ст.6 и ст.60 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей, наказание снизить.

Адвокатом Федораевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание Куцеба И.С. возможно было назначить с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. По его мнению, суд не дал должной оценки такому смягчающему наказание обстоятельству, как явка с повинной, поскольку преступление совершено было в условиях неочевидности, и при отсутствии признательных показаний Куцеба И.С. раскрытие преступления было бы весьма проблематичным. Указал о нарушении судом принципа справедливости при назначении наказания Куцеба, поскольку по делу имеются и иные смягчающие обстоятельства: он пытался загладить причиненный в совершении преступления вред, просил прощения у потерпевшей. Просит назначенное осужденному Куцеба наказание смягчить с учетом ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Куцеба И.С.с приговором не согласен. В обоснование привел доводы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО8 спровоцировал его, преступление он совершил в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое было вызвано аморальным поведением и оскорблениями со стороны потерпевшего в адрес Куцеба. Обращает внимание на противоречивость указанных в приговоре данных о его личности, в том числе относительно трудоустройства и имеющихся характеристик. Просит в полной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также положительную характеристику из ФКУ ИК-41 и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Исходя из положений ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Несмотря на несогласие осужденного Куцеба И.С. с квалификацией его действий, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Куцеба И.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему Рузайкину, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Куцеба И.С. основаны на исследованных и оцененных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе:

- оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ признательные показания самого Куцеба И.С., из которых следует, что он в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из-за возникшей злости на ФИО8, который оскорблял его грубой нецензурной бранью, из обреза произвел 2 выстрела в сторону уходящего потерпевшего Рузайкина, затем завернул тело потерпевшего в брезент и оттащил к дереву между могилами, обрез спрятал там же под крыльцом сторожки, затем перепрятал обрез по адресу <адрес> под половые доски заброшенной летней кухни;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Куцеба И.С.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что брата ФИО8 она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она звонила брату, но ей ответил незнакомый мужчина, затем дозвониться брату она не смогла, так как телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры брата в ней проживали Куцеба И.С., ФИО9, пояснившие, что сняли квартиру у брата;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердившими факт обнаружения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по их месту жительства в бывшей летней кухне ружья и патронов и их изъятия сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что в начале января 2017 они совместно с Куцебой И.С. вселились в <адрес> в <адрес>, видела обрез, который Куцеба И.С. убрал по ее просьбе;

Также виновность Куцеба И.С. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, на котором был обнаружен труп ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – секционного отделения Арсеньевского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ»;

- протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят обрез, изготовленный из гладкоствольного ружья, и патроны;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у сторожки на кладбище по <адрес> в <адрес>, где обнаружена и изъята стреляная гильза от патрона 12 калибра к гладкоствольному оружию;

- протоколом обыска в жилище Куцебы И.С., где был изъят телефон с сим-картой, принадлежащей ФИО8;

- заключениями экспертиз о выявленных телесных повреждениях, их локализации и характере, причинах смерти;

- заключением эксперта, согласно которому изъятый предмет относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра и пригодно для производства выстрелов; а также приведены результаты исследования изъятых во время осмотра места происшествия патронов и гильз;

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Куцеба И.С. и признал осужденного подлежащим уголовной ответственности. Куцеба И.С. не страдал и не страдает психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В действиях Куцеба И.С. суд не усматривает состояния аффекта, как об этом ставится вопрос в жалобе, т.к., это не подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из показаний Куцеба И.С., данными в качестве подозреваемого, мотивом убийства явилась личная неприязнь осужденного, возникшая в ходе ссоры.

Фактов противоправного поведения потерпевшего Рузайкина судом не установлено. В момент причинения смерти потерпевший уходил, выстрел был произведен в спину уходящего Рузайкина.

Данных о том, что Куцеба И.С. в момент причинения смерти находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, суду не представлено. Наоборот из материалов дела следует, что между погибшим и осужденным произошел обоюдный конфликт на почве совместного распития спиртных напитков, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как на убийство, совершенное в состоянии аффекта, не имеется.

О направленности умысла Куцеба И.С. на лишение жизни потерпевшего ФИО8 свидетельствуют способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также поведение Куцеба И.С. после преступления (сокрытие следов преступления). Между действиями осужденного Куцеба И.С. и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам, не имеется.

По результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куцеба И.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ и оснований для переквалификации на менее тяжкое преступление и оправдание не усматривается.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено

При назначении Куцеба И.С. наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, поскольку объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, которое могло бы спровоцировать преступные действия осужденного, в материалах дела не содержится.

Данные о поведении Куцеба во время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, судом первой инстанции были учтены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст.62 ч.1, ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Между тем, назначая Куцеба И.С. наказание, суд учел мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивала на строгом наказании.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку оно не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, который предусмотрен статьей 63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, и считает необходимым приговор изменить и исключить из него указание об учете мнения потерпевшей при назначении Куцеба И.С. наказания и, соответственно, смягчить ему назначенное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куцеба И.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей.

Назначенное Куцеба И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Федораева А.В., осужденного Куцеба И.С. – удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев

Судьи Е.О. Данилочкина

Н.Н. Юртаев