Решение по делу № 2-2137/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-2137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брошко В.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», ПАО «Банк ВТБ» о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УС Т А Н О В И Л:

Брошко В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от т14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Брошко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор № 623/4846-0000779 от 20 октября 2011 года, заключенный между ПАО ВТБ 24 и Брошко В.В.. С Брошко В.В. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2016 года по основному долгу в размере 584365 рублей 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 27339 рублей 67 коп., задолженность по пени в размере 2262 рубля 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5738 рублей 85 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21397 рублей 06 коп.. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Брошко В.В., установив начальную продажную цену в размере 4174400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Брошко В.В. перед ПАО ВТБ 24. На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 0127491103 от 17 марта 2017 года, исполнением которого занимался ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на квартиру и по результатам торгов (признанных не состоявшимися) квартира была передана взыскателю. Истец полагает, что указанные торги были проведены с грубейшими нарушениями как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны организаций, проводивших торги, что привело к нарушению прав истца, выразившееся в передаче квартиры банку по цене 3548240 рублей, в то время как цена квартиры составляла 5218000 рублей. Кроме того, истец была готова погасить образовавшуюся задолженность, при этом представителем банка было ей сообщено о том, что не смотря на вынесенное решение, обращения взыскания на имущество не будет, а она сможет продолжать внесение платежей в счет образовавшейся задолженности. В исполнение достигнутой договоренности в период с 23 июля 2018 года по 22 октября 2018 года истец внесла в счет погашения задолженности 117000 рублей, не смотря на что, квартира была выставлена на торги. Кроме того, истец не получала писем от судебных приставов-исполнителей, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается пятидневный срок юля добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Указанная кварта является для истца единственным жильем. Также не согласна с актом описи и ареста имущества от 07.06.2017 года, согласно которому понятые, указанные в акте фактически проживают далеко от места совершения исполнительных действий, в фамилии одного понятого допущена ошибка, полагает, что судебный пристав-исполнитель для составления указанного акта по адресу квартиры не выходил. В этот же день – 07.06.2017 года было вынесено постановление о назначении ответственным хранителем заявителя, которое истцу не вручалось, равно как и акт описи и ареста имущества. Кроме того, с даты вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги до проведения самих торгов прошел год. При этом, по неизвестным причинам, судебным приставом-исполнителем 1 марта 2018 года было вынесено повторное постановление о передаче арестованного имущества на торги. После чего, 14 июня 2018 года был составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги, но акт передачи арестованного имущества на торги так и не составлялся, акт передачи имуществ не подписывался. Кроме того, публикация в печатном издании, как в отношении первых, так и в отношении повторных торгов, содержала не все сведения, предусмотренные ГК РФ, а именно, отсутствовала информация об определении лица, выигравшего торги, порядок проведения торгов, порядок оформления участия на торгах, шаг аукциона. Данное нарушение повлекло уменьшение возможности участия на торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализуемого имущества, так как после признании торгов несостоявшимися цена имущества уменьшается на 15% и на 25%. Более того, в нарушение законодательства отсутствовало извещение о проведении первого и второго тура торгов через сеть Интернет (сайт: torgi.gov.ru). Истцом был проведен поиск информации в отношении спорной квартиры на данном сайте, в том числе, по ключевым словам «Стасовой», однако не удалось найти никакой информации о проводимых торгах, что является грубейшим нарушением прав истца на реализацию квартиры за реальную стоимость и соответственно получение большего остатка денежных средств после ее реализации. Просят признать результаты торгов квартиры, расположенной по адресу: Х сами торги недействительными; применить последствия недействительности торгов квартиры, расположенной по адресу: Х, в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: обязать ПАО «Банк ВТБ» вернуть Брошко В.В. квартиру, расположенную по адресу: Х, полученную ПАО «Банк ВТБ» по акту о передаче нереализованного имущества от 27.09.2018 года; обязать Брошко В.В. вернуть в ОСП по октябрьскому району Х денежные средства в сумме 8028 974 рубля 75 коп., полученные ею от ОСП по Х, как разницу между суммой долга и стоимостью переданной ПАО «Банк ВТБ» квартиры, расположенной по адресу: Х; обязать ОСП по Х вернуть в ПАО «Банк ВАТБ» 2321825 рублей 25 коп., перечисленные последним в счет возмещения разницы от стоимости принимаемой на баланс квартиры, расположенной по адресу: Х.

В судебном заседание истец Брошко В.В. и ее представитель Куликов В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время отсутствует судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. основанием для передачи спорной квартиры на торги и последующей передачи квартиры ПАО Банк ВТБ послужило вынесенное Октябрьским районным судом г. Красноярска заочное решение от 14 декабря 2016 года по делу № 2-10986/2016. Впоследствии указанное заочное решение было отменено, а производство по делу возобновлено. Решением суда от 30 апреля 2019 года исковые требования ПАО Банк ВТБ были повторно удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года в части обращения взыскания на квартиру, по адресу: Х63, и в части расторжения кредитного договора отменено и в данной части исковых требований отказано. В части взыскания с Брошко В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору решение изменено. С Брошко В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 507706 рублей 08 коп.. Указано на перечисление денежных средств в сумме 503000 рублей, находящихся на депозитном счете нотариуса Ройтман Е.Ю. на счет Банка ВТБЮ (ПАО), в счет исполнения обязательств Брошко В.В. по кредитному договору от 20 октября 2011 года, снижен размер государственной пошлины. Таким образом, в настоящее время, заочное решение от 14 декабря 2016 года и решение от 30 апреля 2019 года отменены в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Что также является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. исковые требования не признала, указав, что торги проведены в соответствие с требованиями законодательства. При этом пояснила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка размещения информации о проведении торгов на сайте, специализированной организацией в адрес ОСП направляется уведомление о размещении в установленном порядке информации о торгах в средствах массовой информации. Также указала, что судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи документов на торги в отношении спорной квартиры, что и является актом передачи имущества на торги, поскольку фактически квартира не может быть передана по акту, ввиду чего предаются документы в отношении спорного имущества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно которому считают исковые требования Брошко В.В. не подлежат удовлетворению. Пунктом 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное Территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 01.03.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Бурмистрова Т.Ю. на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество должника Брошко В.В.: квартира, расположенная по адресу: Х. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 07.06.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю установлена стоимость имущества - квартира, расположенная по адресу: Х, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2017 года в размере 4 174 400 руб. 00 коп. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Во исполнение государственного контракта от 22.12.2017 №ЗК-09-04-2018, поручением №941 на реализацию имущества от 23 мая 2018 года ООО «Антей» поручено провести реализацию арестованного имущества должника Брошко В.В.. Таким образом, принимая спорное имущество должника Брошко В.В. для дальнейшей реализации, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4174400 руб. 00 коп., ООО «Антей» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно уведомлению об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования от 29.06.2018 б/н, в соответствии с п. 7 ст. 5, Закона Красноярского края № 7-2627 от 18.12.2008 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», организатором торгов, поверенным Территориального управления ООО «Антей» была размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № 45/1028 от 29.06.2018 (Лот № 8) с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены, так же информация размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования 24 antey.ru., www.torgi.gov.ru. В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ. Согласно уведомления ООО «Антей» о признании первых торгов несостоявшимися от 12.07.2018 б/н, торги по реализации арестованного имущества должника Брошкко В.В. - квартиры, расположенной по адресу: Х, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей (Протокол заседания комиссии о объявлении торгов несостоявшимися от 12.07.2018). В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.07.2018, в соответствии с ч. 10 с. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 3 548 240 рублей. Согласно уведомления ООО «Антей», была размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № 55/1038 от 03.08.2018 (Лот № 144) с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены, так же информация размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования 24 antey.ru., www.torgi.gov.ru. Таким образом, организатором торгов ООО «Антей» торги по реализации арестованного имущества должника Брошко В.В. проведены с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации. По акту возврата нереализованного имущества ООО «Антей» 23.08.2018 года передало, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска приняла имущество должника Брошко В.В. – квартиру, расположенную по адресу: Х. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАЛ Банк ВТБ, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в представленных возражениях на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признании судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Нарушения, на которые ссылается истец, в частности указание в акте понятых с адресом регистрации вне г. Красноярска, не ознакомлении должника к постановлением о наложении ареста, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Ссылка истца на наличие договоренности о погашении задолженности без проведения торгов не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Внесение денежных средств в счет погашения задолженности также не является правовым основанием для признания торгов недействительными. Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные оргии в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Истец указывает, что оценка имущества, выставленного на публичные торги не соответствует реальной цене имущества, однако какого-либо доказательства данному факту не приводит. Доводы истца о том, что торгующей организацией нее были размещены объявления о предстоящих торгах также не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылка истца на тот факт, что предмет залога является единственным жильем для истца не имеет юридического значения, поскольку указанное исключение не распространяется на объекты недвижимого имущества находящиеся в залоге. В ходе исполнительного производства, залог не был реализован с торгов и предложен взыскателю в счет погашения задолженности за 3130800 рублей. На основании предложения судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 года Банком ВТБ (ПАО) была перечислена разница на депозит ОСЧП по Октябрьскому району г. Красноярска в размере 2601696,86 рублей.

Представители ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в письменных пояснениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании ст. 449 гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Брошко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, с Брошко В.В. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2016 года по основному долгу в размере 584365 рублей 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 27339 рублей 67 коп., задолженность по пени в размере 2262 рубля 110 коп. задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5738 рублей 85 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21397 рублей 06 коп.. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Брошко В.В., установлена начальная продажная цена в размере 4174400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженность Брошко В.В. перед ПАО ВТБ 24, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 012791103, и 3 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 23941/817/24009-ИП, которое направлено в адрес должника, однако вернулось не полученным.

7 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: Х.

7 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества Брошко В.В., а именно: квартиры расположенной по адресу: Х, который составлен с участием понятых, в отсутствие должника, передано на ответственное хранение Брошко В.В..

7 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника Брошко В.В., которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 7 июня 2017 года – квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 4174 400 рублей.

Постановлением от 7 июня 2017 года ответственным хранителем спорного имущества назначена Брошко В.В., которое также направлено в адрес должника, однако возвращено не полученным, о чем свидетельствует копия конверта с уведомлением о возврате.

22 июня 2017 года в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по Красноярскому краю, подана заявка на торги арестованного имущества, согласно которой просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства № 23941/817/24009-ИП, возбужденного 3 апреля 2017 года.

1 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: Х, на сумму 4174400 рублей, в количестве 1 лотов, которое также было направлено в адрес должника, возвратилось не полученным.

23 мая 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва поручение № 941 на реализацию имущества, поручило ООО «Антей» совершить от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республике Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Брошко В.В., согласно акту описи и ареста имущества от 07.06.2017, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю; основание для реализации имущества: постановление о передаче на торги от 01.03.2018; начальная стоимость имущества: 4174 400 рублей.

14 июня 2018 года согласно акту передачи документов арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составил акт о передаче документов на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х, арестованного по акту ареста имущества от 07.06.2017 года, в специализированную организацию ООО «Антей».

Согласно уведомлению б/н от 29.006.2018 года лот № 8: квартира, общей площадью 81,6 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Х, начальная цена 4174 400 рублей, задаток 100000 рублей. обременения: ипотека; запрет на рег. действия судебного пристава; должник – Брошко В.В.. Информация о проведении торгов опубликована в следующем печатном издании: газета «Наш Красноярский край» № 45/1028 от 29 июня 2018 года, а также информация о продаже арестованного имущества размещена в следующих информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.24antey. ru., www.torgi.gov.ru.

12 июля 2018 года протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, аукцион по реализации указанной квартиры признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Согласно уведомлению б/н от 12 июля 2018 года ООО «Антей» просит в установленном порядке и сроки направить постановление о снижении цены.

Таким образом, первичные торги проводились, но признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 20 июля 2018 года в соответствии с ч. 10 с. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 3548 240 рублей.

Согласно уведомления об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования от 03.03.2017, в соответствии с п. 7 ст. 5, Закона Красноярского края № 7-2627 от 18.12.2008 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», организатором торгов, поверенным Территориального управления ООО «Антей» была размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № 55/1038 от 03 августа 2018 года (Лот № 144) с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены, так же информация размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.24antey.ru., www.torgi.gov.ru.

Повторные торги проходили 23 августа 2018 года, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол заседания комиссии от 23 августа 2018 года).

Согласно уведомлению б/н от 23 августа 2018 года ООО «Антей» просит предоставить в установленном порядке и сроки принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество).

23 августа 2018 года по акту возврата нереализованного имущества, ООО «Антей» передало, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Х принял квартиру, расположенную по адресу: Х, сумма: 4174400 рублей, протокол от 00.00.0000 года, уведомление от 00.00.0000 года.

В связи с указанными обстоятельствами ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска предложено взыскателю - ПАО Банк ВТБ оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, за собой.

4 сентября 2018 года ПАО Банк ВТБ направило в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление, в котором выразило согласие на приобретение спорного имущества, в связи с чем, 24 сентября 2018 года спорное имущество передано по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 27 сентября 2018 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Разрешая исковые требования о признании результатов торгов недействительными, на основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1, 3 - 5 ст. 447, ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда о взыскании Брошко В.В. задолженности по кредитному договору и обращению взыскание на заложенное имущество должника, при этом, поскольку в соответствии с протоколами от 12 июля 2018 года и от 23 августа 2018 года торги по продаже имущества Брошко В.В. были признаны несостоявшимися, заявленное требование о признании несостоявшихся торгов недействительными является незаконным и необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из буквального толкования указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Правовым последствием того, что повторные торги, не состоялись, в настоящем случае является передача нереализованного имущества (квартиры) взыскателю.

Однако постановления судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены имущества, а также о передаче нереализованного имущества взыскателю истцом не оспаривались.

Вместе с тем, судом также установлено, что заочное решение от 14 декабря 2016 года отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска, 30 апреля 2019 года принято решение, которым постановлено: «Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 623/4846-0000779 от 20 октября 2011 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Брошко В.В.. Взыскать с Брошко В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2016 года по основанному долгу в размере 584365 рублей 46+ коп., задолженность по плановым процентам в размере 27339 рублей 67 коп. задолженность по пени в размере 2262 рубля 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5738 рублей 85 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21397 рублей 06 коп.. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Брошко В.В., установив начальную продажную цену в размере 4174400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Брошко В.В. перед Банк ВТБ (ПАО)».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Октябрьског7о районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года в части обращения взыскания на квартиру по адресу: Х63 и в части расторжения кредитного договора отменено и в данной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания с Брошко В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному оговору решение изменено. С Брошко В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 507706 рублей 08 коп. Указано на перечисление денежных средств в сумме 503000 рублей, находящихся на депозитном счете нотариуса Ройтман Е.Ю. № У, открытом в Сибирском филиале ПАО Росбанк, кор.счет У, БИК 040407388 на счет Банка ВТБ (ПАО) в счет исполнения обязательств Брошко В.В. по кредитному договору от 20 октября 2011 года № 623/4846-0000779. Снижен размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истец не лишена права на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Брошко В.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», ПАО «Банк ВТБ» о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.В. Федоренко