Решение по делу № 1-147/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.

при секретаре Диковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

потерпевшей Л.Н.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Черныш М.М., представившей удостоверение
№... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дениса Владимировича, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Денис Владимирович совершил на территории Советского района
г. Н. Новгорода умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.В. приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области №...-к от (дата) назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

 В своей деятельности Смирнов Д.В. руководствовался требованиями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", должностным регламентом судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главным судебным приставом Нижегородской области К.И.Ю. (далее – Должностной регламент), с которым был ознакомлен (дата).

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) правовой основой деятельности судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.В. являлись: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон № 118-ФЗ, Федеральный закон от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) и иные федеральные законы, а также должностной регламент, включающий в себя перечень должностных обязанностей, прав и ответственность судебного пристава, состоящего на государственной службе.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ,
Смирнов Д.В. был уполномочен при условиях, установленных законодательством Российской Федерации, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также осуществлять иные распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Также Смирнов Д.В. в соответствии с п.п. 3.1.7, 3.5.1, 3.5.3, 3.5.12 Должностного регламента являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе; был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, а также обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, Смирнов Д.В. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в силу этого обладающего властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

 (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области К.Н.А. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа №ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода в отношении должника Р.А.В., (дата) г.р., об обязании его выплатить 585150, 66 руб. в пользу взыскателя Лукьяниной (Карпаевой) Н.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Р.А.В. на праве собственности, – прицепа вагона-дома передвижного «(марка обезличена)» (VIN №...), государственный регистрационный номер №...; легкового автомобиля «Доджрэм» (VIN №...), государственный регистрационный номер №...; автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №...; прицепа к легковому автомобилю №..., государственный регистрационный номер №....

(дата) исполнительное производство №...-ИП на основании акта приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Смирнову Д.В.

В неустановленное следствием дату и время, но не позднее 11 часов 32 минут (дата), у судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.В. возник преступный умысел, направленный на вынесение незаконного постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Р.А.В., без законных на то оснований, то есть, на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий.

(дата) около 11 часов 32 минут Смирнов Д.В., находясь на своем рабочем месте – в помещении Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Н. Новгород,
... «А», являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на вынесение незаконного постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Р.А.В., без законных на то оснований, осознавая, что он действует в нарушение требований ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ и п. 3.5.12 Должностного регламента, согласно которым он обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе давать организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, в том числе на арест имущества, включающего в себя в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, запрет на регистрационные действия с имуществом должника, а также в нарушение требований ст. ст. 43, 46 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым ограничения прав должника на его имущество отменяются в случае прекращения или окончания исполнительного производства, осознавая, что указанное исполнительное производство в установленном законом порядке не окончено и отсутствуют какие-либо законные основания для отмены мер по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Р.А.В. – прицепа вагона-дома передвижного «(марка обезличена)» (VIN №...), государственный регистрационный номер (марка обезличена); легкового автомобиля «(марка обезличена)» (VIN №...), государственный регистрационный номер №...; автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... №...; прицепа к легковому автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., явно превышая свои должностные полномочия, используя свой персональный служебный компьютер, в программе «АИС ФССП России» вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств Р.А.В. и, заверив указанный документ своей личной подписью, направил его для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., сотрудниками которого (дата) запрет на регистрационные действия в отношении всех вышеуказанных транспортных средств Р.А.В. был снят.

(дата) прицеп вагон-дом передвижной «(марка обезличена)» (VIN №...), государственный регистрационный номер №... продан Р.А.В. иному лицу за 300000 рублей, (дата) указанные сведения зарегистрированы в базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ....

(дата) легковой автомобиль «(марка обезличена)» (VIN №...), государственный регистрационный номер №... продан Р.А.В. иному лицу за 300000 рублей, в тот же день указанные сведения зарегистрированы в базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ....

(дата) автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный номер
№... продан Р.А.В. иному лицу за 70000 рублей, (дата) указанные сведения зарегистрированы в базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ....

Принятие судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.В. незаконного решения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Р.А.В. сделало невозможным погашение задолженности Р.А.В. перед (марка обезличена) поскольку обращение взыскания на оставшееся имущество Р.А.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., запрещено согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на основании которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а имевшийся в собственности Р.А.В. прицеп (марка обезличена) (государственный регистрационный номер №...) оценен в ходе исполнительного производства в 1000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Смирнова Д.В., явно выходящих за пределы его полномочий, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов государственной власти, подрыве авторитета должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, дезорганизации нормальной деятельности Федеральной службы судебных приставов по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в несоблюдении должностным лицом и представителем власти, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, а также существенно нарушены права и законные интересы взыскателя Лукьяниной (Карпаевой) Н.В. в виде невозможности взыскания с должника Р.А.В. в ее пользу задолженности в сумме 585150, 66 руб.

В судебном заседании Смирнов Д.В. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Смирнова Дениса Владимировича квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Смирнова Д.В., согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит
(т. 2, л.д. 227, 228). По месту жительства Смирнов Д.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы в УФССП России по ... и УФНС России по ... характеризуется – положительно (т. 2, л.д. 230, 192, 202).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Смирновым Д.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее Смирнов Д.В. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.В., предусмотренных
ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом с учетом признательных показаний на стадии предварительного следствия учитывается активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении
Смирнову Д.В. наказания учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание
Смирновым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие поощрений по месту работы (т. 2, л.д. 182), а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого Смирнова Д.В. в виде его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты путём применения самого мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть с помощью штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд усматривает правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд усматривает наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд положениями ч.ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ в части установленных пределов наказания, предусмотренных указанной нормой, не руководствуется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Смирновым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Смирнову Д.В. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Смирнова Д.В. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе в соответствии со ст.82.1 УК РФ, ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

Обсудив заявленные потерпевшей Л.Н.В. исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа суд находит, что поскольку исковые требования потерпевшей сопряжены с необходимостью производства дополнительных расчетов и получения дополнительных материалов по делу, связанных с гражданским иском, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о возможности оставить гражданский иск потерпевшей Л.Н.В. без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316
УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л.Н.В. к подсудимому Смирнову Д.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- исполнительное производство №...-ИП от (дата) в отношении должника Р.А.В., изъятое в ходе осмотра места происшествия в Советском РО УФССП России по ..., находящееся на хранении в Советском РО УФССП России по ... – по вступлению приговора в законную силу оставить там же;

- постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) в отношении должника Р.А.В., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ... г.Н.Новгород СУ СКР по ..., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Советский РО УФССП России по ....

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)(марка обезличена)