Решение по делу № 33-12834/2014 от 04.06.2014

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33- 12777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Андриевского Александра Яковлевича, Андриевской Натальи Анатольевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу по иску Андриевского Александра Яковлевича, Андриевской Натальи Анатольевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Андриевского Анатолия Александровича, Андриевской Кристины Александровны к Министерству обороны РФ о признании договора найма служебного помещения договором социального найма, заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н., объяснения представителя Андриевского А.Я. Паниной М.П.

установила:

Андриевский А.Я., Андриевская Н.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании договора найма служебного помещения договором социального найма.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в двух комнатах в четырехкомнатной коммунальной квартире, в г. Люберцы. Комнаты были предоставлены Андриевскому А.Я. и членам его семьи, на основании договора найма служебного помещения заключенного с Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

Жилая площадь предоставлена на период трудовых отношений Андриевского А.Я. в Люберецкой КЭЧ района.

Между Андриевским А.Я. и Люберецкой КЭЧ района 13.11.2006 года заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому он работает в должности водитель автомобиля.

Квартира была отнесена к разряду служебной приказом начальника Люберецкой КЭЧ района в 2005 году, что препятствует истцу и членам его семьи реализовать право на приватизацию квартиры.

По мнению истцов, они были вселены в квартиру в 2007 году на условиях договора найма, т.к. приказ об отнесении квартиры к числу служебных не основан на законе, поскольку принят некомпетентным органом.

Сведений об отнесения квартиры, в том числе и комнат, в которой проживают истцы к числу специализированного жилого фонда в регистрирующем органе не имеется.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ и третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Андриевский А.Я., Андриевская Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 г., Андриевскому А.Я., на период трудовых отношений, на семью, Люберецкой КЭЧ было предоставлено жилое помещение, две комнаты в квартире расположенной в г.Люберцы. Люберецкой КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения.

Коммунальная квартира находится в оперативном управлении Люберецкой КЭЧ района и относится к федеральному имуществу.

Истцы считают, что они были вселены в квартиру на условиях договора найма, приказ об отнесении квартиры к числу служебных не основан на законе, поскольку принят некомпетентным органом.

Решения о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состояли.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину. Квартира истцу была предоставлена как служебная, квартира находится в оперативном управлении Люберецкой КЭЧ района и относится к федеральному имуществу и является служебной. Истцы вселены в спорное жилое помещение на основании договора служебного найма и в связи с выполнением трудовых обязанностей на время работы. Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, а также того, что Люберецкая КЭЧ района уполномочивалось собственником жилых помещений МО Российской Федерации на заключение договоров социального найма в отношении служебных жилых помещений в деле не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

На дату заключения договора найма служебного жилого помещения, квартира была отнесена к служебному жилищному фонду. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом.

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье Андриевского по договору социального найма не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Андриевских А.Я. Н.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриевского А.Я., Андриевской Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи