Решение по делу № 12-25/2024 от 01.10.2024

Дело № 12-25/2024

          УИД: 24RS0044-01-2024-001069-05

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                               06 ноября 2024 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Транс-логистик»                  ФИО3 на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 А.Д.,

которым ООО «Транс-логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Т-442в/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 А.Д., ООО «Транс-логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Транс-логистик» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с нарушением проведения процедуры проверки, а также применить ст.4.1 КоАП РФ, снизив штраф до 10000 рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что результатом проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принятие соответствующего решения об исполнении либо не исполнении предписания и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ, в случае неисполнения. Кроме того, предписанием ФИО1 № № в от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения нарушений по всем пунктам до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок проведении внеплановой проверки исполнения предписания окончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по результатам проверки и испытания, в результате которых выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривается дело в порядке упрощенного производства по иску ФИО1 к ООО «Транс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде (почве), в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Логистик», а также представитель Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Жалоба директором ООО «Транс-логистик» подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом, копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 8.2 КоАП РФ настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Как следует из ст.34 вышеуказанного закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №-ре от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Полигон ТБО» по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

В результате проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Транс-логистик» не выполнены в установленный срок пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в связи с чем не устранены нарушения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Сведений о признании выданного предписания незаконным в материалах дела не имеется.

Из Решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.              №-ре, следует, что сроки выездной проверки определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С данным решением директор ООО «Транс-логистик» ФИО3 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), несогласия с данным решением не выразил и не обжаловал.

Решением №-ре от ДД.ММ.ГГГГ срок выездной проверки изменен, определены сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

В рамках внеплановой выездной проверки специалистами Испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор почвы в следующих точках: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений относительно фоновых проб <данные изъяты>

Таким образом, объект размещения отходов «Полигон ТБО», расположенный по адресу: <адрес> продолжает оказывать негативное воздействие на компонент окружающей среды - почву, выразившееся в превышении химических показателей в контрольных пробах по отношению к фоновой пробе.

Вышеуказанное является нарушением ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 7- ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды»; абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Транс-логистик» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов Производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении (<данные изъяты>

Однако установлено, что ранее ООО «Транс-логистик» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола и иных материалов государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисйского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление № по части 5 статьи 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Транс-логистик» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Транс-логистик» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Транс-логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных и оцененных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела заявителем не представлено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-логистик» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.2 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Транс-логистик» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО7., о привлечении к административной ответственности ООО «Транс-логистик», предусмотренной     ч.5 ст.8.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

    Судья                                                               Т.В. Песегова