Решение по делу № 2-1877/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1877/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002311-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                               Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

    Истец ООО МКК «КВ Вятка», через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100 рублей, в том числе сумму основного долга в сумме 30000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № К66211041, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 30000 рублей. В силу пункта 2 индивидуальных условий данного договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 индивидуальных условий данного договора за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 255,5 % годовых от суммы займа. ФИО1 не выполнил договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась общая сумма задолженности в размере 66100 рублей, из них: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование займом – 36100 рублей. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО4, действующей на основании доверенности, при подаче иска подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО1 а также представителя истца – ООО «МКК «КВ Вятка».

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КВ Вятка» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № К66211041, по условиям которого ООО «МКК «КВ Вятка» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 255,5 % годовых от суммы займа (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ответчика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег по договору № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей по договору потребительского займа указан в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа. За пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты. Дата возврата суммы займа установлена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору о предоставлении потребительского займа № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, доказательств, свидетельствующих о поступлениях денежных средств от ответчика в кассу ООО «МКК «КВ Вятка», не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

В августе 2020 года ООО «МКК «КВ Вятка» обратилось к мировому судье          судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с        ФИО1 задолженности по договору займа № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № 2-87-831/2020 мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от          ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК «КВ Вятка» взысканы задолженность по договору займа № К66211041 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, от 01 марта 2022 года указанный судебный приказ № 2-87-831/2020 мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 31 августа 2020 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    задолженность заемщика ФИО1 по договору о предоставлении потребительского займа № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66100 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 36100 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено               и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МКК «КВ Вятка» задолженности по договору потребительского займа № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66100 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 36100 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «КВ Вятка» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «КВ Вятка» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № К66211041 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100 рублей, с ответчика – ФИО1 в его пользу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2183,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» задолженность по договору потребительского займа № К66211041от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66100 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 36100 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 2183,0 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:               Тимохина Е.В.