Решение по делу № 8Г-7739/2024 [88-9514/2024] от 22.03.2024

11MS0007-01-2023-001815-14

№ 88-9514/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                         2 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Моторина Александра Сергеевича на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1276/2023 по иску Моторина Александра Сергеевича к акционерному обществу «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Моторин А.С. обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения в размере 25092 руб., расходов на оплату услуг эксперта - 9595,39 руб., расходов на разборку автомобиля с целью выявления скрытых повреждений - 1088 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Также в иске Моторин А.С. просил установить вину водителя Тырина А.Н. в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 10 октября 2022 г.

Тырин А.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Моторин А.С. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверный вывод судов о наличии обоюдной вины водителей транспортных средств, о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Моторин А.С. является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О623ОХ-11, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Гайде».

10 октября 2022 г. около 12:25 возле дома 28 по ул.Старовского г.Сыктывкара на стоянке в парковочном месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Моторина А.С. и автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак №, под управлением Тырина А.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения материала по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

24 октября 2022    г. Моторин А.С. обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором выбран способ страхового возмещения - в денежной форме путем безналичного расчета с указанием реквизитов банковского счета.

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 567,40 руб. исходя из обоюдной вины участников ДТП, из которых 17 007,40 руб. – 50 % стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа, 1 500 руб. - расходы на дефектовку.

20 января 2023 г. истец обратился в АО «СК «Гайде» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 25092 руб., возместить расходы на разборку автомобиля с целью выявления скрытых повреждений в размере 1088 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы.

В обоснование претензии истец представил заключение ООО «Регион-экспертЪ» №1112/22 от 20 января 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет 43600 руб. без учета износа и 31700 руб. - с учетом износа запасных частей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-24022/8020-003 от 26 марта 2023 г. рассмотрение обращения Моторина А.С. прекращено в связи с тем, что Моторин А.С., являющийся индивидуальным предпринимателем, не является потребителем финансовых услуг.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к выводу о наличии обоюдной и равной вины владельцев транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, и выполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Тырина А.Н., суд второй инстанции указал, что представленными в дело доказательствами данный довод не подтверждается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебный актов по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу названных положений закона и разъяснений, страховщик не вправе отказать лицу, обратившемуся за получением страхового возмещения, в выплате такого возмещения в связи с тем, что на момент его обращения вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, и обязано выплатить страховое возмещение исходя из равной степени вины каждого участника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моторина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова