Решение по делу № 11-198/2024 от 15.08.2024

Мировой судья ФИО3        УИД НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС                        24 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Самохиной Е.А.,

при секретаре                Калашниковой Е.Г.,

с участием ответчика Третьяковой Т.В., представителя ответчика Брюханова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Третьяковой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от НОМЕР года по гражданскому делу по иску МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к Третьяковой Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА на основании заявления МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» судебным приказом НОМЕР с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» в солидарном порядке взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС1, в размере 14 091,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281, 82 руб. Определением мирового судьи от ДАТА данный судебный приказ отменен.

ДАТА истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» в солидарном порядке задолженности по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС1, за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 091,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 563,65 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исковые требования МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

На основании данного заочного решения от ДАТА выданы исполнительные листы (№ ВС НОМЕР в отношении ФИО1, № ВС НОМЕР в отношении ФИО2, № ВС НОМЕР в отношении ФИО6), которые предъявлены в Отдел судебных приставов по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС для исполнения. Возбуждены исполнительные производства НОМЕР –ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, в ходе которых, соответственно, произведены удержания: с ФИО6 - 14 745, 90 руб., с ФИО2 – 4 148, 01 руб., с ФИО1- 5 654, 12 руб.

ДАТА вышеуказанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением мирового судьи от ДАТА производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании заявления ФИО1, ФИО6, ФИО2 произведен поворот исполнения заочного решения от ДАТА, денежные средства возвращены заявителям.

Полагая, что в связи с поворотом исполнения судебного решения на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 14 351, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 574, 05 руб.

В обоснование требований указано, что отказ от иска заявлен представителем истца в связи с погашением задолженности за коммунальные услуги. В связи с поворотом исполнения решения суда и возвращении денежных средств, задолженность ответчика остается быть неоплаченной.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА исковые требования МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» удовлетворены частично: постановлено взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 14 091 руб., почтовые расходы в размере 226, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565, 64 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Полагая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять нового решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Не правильно применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор относительно коммунальных платежей разрешен, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, делая вывод о возвращении ФИО1 неосновательного обогащения в размере 14 091, 25 руб., мировой судья оставил без внимания, что по повороту решения ей возвращено 5 654, 12 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что ФИО1 после поворота исполнения заочного решения возвращено около 5 000 руб. Полагают, что представитель истца отказался от исковых требований после ознакомления с предоставленными ответчиком квитанциями.

Представитель истца МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС1, ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате отопления и горячему водоснабжению в период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 091, 25 руб., которая в настоящее время не погашена.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом исходил из того, что ФИО1, являясь собственником квартиры и получая коммунальные услуги, сберегла денежные средства в размере 14 091, 25 руб., которые подлежали оплате за оказанные услуги за период ДАТА по ДАТА. Поэтому на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в указанном выше размере, которое подлежит взысканию.

Между тем, мировым судьей оставлены без внимания следующие положения закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 ГПК РФ определено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Так, вышеуказанным заочным решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА разрешены и удовлетворены исковые требования МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС1, за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 091, 25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 563, 65 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб.

Заочное решение от ДАТА службой судебных приставов исполнено. Произведены удержания: с ФИО6 - 14 745, 90 руб., с ФИО2 – 4 148, 01 руб., с ФИО1- 5 654, 12 руб.

ДАТА вышеуказанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В этот же день в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88 гражданского дела НОМЕР).

После ознакомления с материалами дела, ДАТА от представителя истца мировому судье поступило заявление об отказе от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. В судебное заседание от ДАТА представитель истца не явился, судом производство по делу прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мирового судьи вступило в законную силу.

ДАТА произведен поворот исполнения заочного решения от ДАТА, денежные средства возвращены заявителям.

Анализируя отношения сторон спора с учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправильно применил положения закона о неосновательном обогащении, поскольку денежная сумма, взысканная по заочному решения, возращена, в том числе ответчику ФИО1, на законных основаниях, а именно в результате поворота заочного решения.

Наличие или отсутствие задолженности за коммунальные услуги в предмет доказывания по настоящему иску не входит. Отказаться от иска являлось правом истца, которым представитель МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» воспользовался. В связи с чем взыскание задолженности в виде применении закона о неосновательном обогащении или убытков нарушала бы принцип правовой определенности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей неправильно применен материальный закон, что привело к вынесению незаконного решения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобе, отмене решения мирового судьи, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу по иску МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отменить, принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий                    Е.А.Самохина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.