Решение по делу № 1-18/2023 (1-235/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-18/2023 (1-235/2022)

03RS0069-01-2022-001881-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 18 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимой Вахитовой С.В.,

адвоката Мунасиповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вахитовой С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахитова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Вахитова С.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, увидела на интернет - сайте <данные изъяты> объявление о продаже, ранее незнакомым абонентом № Б.С.А., автомобиля марки <данные изъяты> серебристо ярко-синего цвета, стоимостью 30 000 рублей. В этот момент у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б.С.А., путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерений заплатить стоимость автомобиля, созвонилась с помощью средств мобильной связи с Б.С.А. по указанному последним номеру телефона на интернет - сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече. Далее, Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, встретилась с Б.С.А., и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, ввела последнего в заблуждение, о готовности под видом договора купли-продажи приобрести автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий последнему в рассрочку, с условием выплаты денежной суммы в размере 30000 рублей Б.С.А. за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний ответил согласием. Далее, Вахитова С.В., продолжая свои преступные действия, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.С.А. заключила договор купли-продажи, согласно которому Вахитова С.В. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> и последней перешло право собственности на него, при этом Вахитова С.В. обязалась выплатить стоимость приобретенного автомобиля в размере 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, поехал на автомобил марки <данные изъяты> по месту жительства Вахитовой С.В., а именно: во двор <адрес> и, оставив автомобиль во дворе дома, передал последней документы и ключи от него. Далее Вахитова С.В., не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства перед Б.С.А. по оплате проданного ей автомобиля марки <данные изъяты> распорядилась им по своему усмотрению. В последующем Вахитова С.В. на звонки Б.С.А. не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате стоимости приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> не выполнила, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Эпизод 2. Она же, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлено, находясь в доме, по адресу: <адрес> увидела на Интернет-сайте <данные изъяты> объявление, размещенное с незнакомого ей абонентского номера №, принадлежащего В.И.Г., о продаже бензинового генератора марки «HYUNDAI». В этот момент у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вышеуказанного бензинового генератора, принадлежащего В.И.Г., путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерений заплатить стоимость бензинового генератора, созвонилась с помощью средств мобильной связи с В.И.Г. по указанному последней номеру телефона в Интернет-сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече. Далее Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома, где проживает В.И.Г., расположенной по адресу: <адрес>, встретилась с Х.М.Ф., которого В.И.Г. попросил встретить и продать вышеуказанный генератор, и, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, ввела В.И.Г. и Х.М.Ф. в заблуждение о готовности приобрести бензиновый генератор, принадлежащий В.И.Г., в рассрочку, с условием выплаты денежной суммы в размере 25 000 рублей В.И.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, на что собственник бензинового генератора В.И.Г. ответил согласием, и Х.М.Ф. передал Вахитовой С.В., указанный бензиновый генератор. В последующем Вахитова С.В. на звонки В.И.Г. не отвечала, взятые на себя обязательства по уплате стоимости бензинового генератора до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила и распорядилась бензиновым генератором по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вахитова С.В. причинила В.И.Г. значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

Эпизод 3. Она же, Вахитова С.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в доме, по адресу: <адрес>, увидела на Интернет-сайте <данные изъяты> объявление, размещенное с незнакомого ей абонентского номера №, принадлежащего В.А.В., о продаже металлического гаража стоимостью 30 000 рублей. В этот момент у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вышеуказанного гаража, принадлежащего В.А.В., путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерений заплатить стоимость гаража, созвонилась с помощью средств мобильной связи с В.А.В. по указанному последним номеру телефона в объявлении и на ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече. Далее, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретилась с В.А.В. по месту расположения гаража, а именно: на участке местности в 15 метрах в восточном направлении от угла <адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, ввела последнего в заблуждение о готовности приобрести гараж, принадлежащий последнему, в рассрочку, с условием выплаты денежной суммы в размере 30 000 рублей В.А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний ответил согласием, и В.А.В. передал Вахитовой С.В. ключи от указанного гаража, находящегося на вышеуказанном участке местности. Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерения исполнить взятые на себя обязательства перед В.А.В. по оплате проданного ей гаража, ввела в заблуждение Вахитова А.А., сообщив, что гараж принадлежит ей и попросила последнего его реализовать. В последующем, Вахитов А.А., введенный в заблуждение, продал вышеуказанный гараж, похищенный Вахитовой С.В., неустановленному лицу и передал вырученные денежные средства Вахитовой С.В. В последующем, Вахитова С.В. на звонки В.А.В. не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате стоимости приобретенного гаража, не выполнила, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Эпизод 4. Она же, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в квартире дома по адресу: <адрес>, увидела на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты> объявление, размещенное с незнакомого ей абонентского номера №, принадлежащего Н.Н.В. о продаже электронных смарт-часов «AppleWatchNike+series3 38mm» 3 серии. В этот момент у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана – вышеуказанных электронных смарт-часов, принадлежащих Н.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерений оплатить за стоимость электронных смарт-часов «AppleWatchNike+series3 38mm» 3 серии, созвонилась с помощью средств мобильной связи с Н.Н.В. по указанному последней номеру телефона и ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече. Далее, Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, где проживает Н.Н.В., по адресу: <адрес>, встретилась с последней и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, ввела Н.Н.В. в заблуждение, о готовности приобрести электронные смарт-часы «AppleWatchNike+series3 38mm» 3 серии, принадлежащие Н.Н.В., в рассрочку, с условием выплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила согласием, и Н.Н.В. передалаВахитовой С.В., указанные смарт часы. Далее, Вахитова С.В., не имея намерения использовать взятые на себя обязательства перед Н.Н.В., распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, при этом на звонки последней не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате стоимости приобретенных электронных смарт-часов «AppleWatchNike+series3 38mm» 3 серии, не выполнила, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вахитова С.В. виновной себя в инкриминируемых деяниях признала полностью по всем эпизодам преступлений, раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Вахитова С.В. в качестве подозреваемой показала, что в настоящее время нигде не работает, <данные изъяты> Ее муж В.А.А. официально не трудоустроен, зарабатывает денежные средства по случаю, на различных подработках в <адрес>. Так как их много в семье, то денежных средств на проживание, питание не хватает, и она с ДД.ММ.ГГГГ решила заработать денежные средства на проживание и пропитание путем мошенничества, а именно, со своего телефона через сеть Интернет заходить на различные сайты <данные изъяты> где периодически просматривала различные объявления о продаже товаров, при этом она смотрела, чтобы продавец был местный, или проживал в <адрес>, для того чтобы не ехать так далеко за товаром. При просмотре на сайте различных товаров она созванивалась с различными продавцами, которые отказывали ей при телефонном разговоре, что не собираются свой товар отдавать в рассрочку, но находила и такие объявления о продаже товаров, где продавцы охотно соглашались продать свой товар в рассрочку. Созвонившись заранее с продавцами по номеру телефона, которые они выкладывали на сайте <данные изъяты> при разговоре, она сразу говорила, что денежных средств у нее в настоящее время нет и для того, чтобы они не подозревали, при встрече с ними собственноручно писала расписку о том, что деньги за товар отдаст позже. При этом у нее целью не было возвращать денег за товар, а полученный товар она намеревалась реализовывать, так как знала, что утилизировав данные предметы (товары), и получив деньги, потратит на личные нужды для себя <данные изъяты>. После совершения сделки, когда приходил срок возврата денег за товар, ей звонили продавцы и просили денег, но так как вырученные от продажи деньги тратила <данные изъяты>, обещала, что в ближайшее время вернет, или вовсе не брала трубки. В настоящее время осознала всю ответственность. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Кроме данных фактов мошенничества в отношении Н.Н.В., Б.С.В., В.А.В., и В.И.Г., больше никого не обманывала.

Так, по факту мошеннических действий в отношении Б.С.А., может пояснить, что она, находясь на съёмной квартире по адресу: <адрес>, на своем сотовом телефоне просматривала различные объявления о продаже автомобиля. При просмотре объявлений, она нашла объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>» за 30 000 рублей. Созвонившись заранее с продавцом, который в ходе разговора представился С., она предложила ему в рассрочку приобрести его имущество, на что он согласился, и они договорились с ним о встрече, то есть ДД.ММ.ГГГГ они встретились на участке местности вблизи <адрес>, где С. показал ей автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и затем, заключив с ним договор купли-продажи <данные изъяты> и собственноручно написанной ею расписки, для придания достоверности её намерений, приобрела автомобиль, в рассрочку по цене 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания документа и передав расписку, С. привез ее на приобретенном ею автомобиле, во двор дома по адресу: <адрес>, где передал автомобиль и ключи от зажигания.

В последующем решила похвалиться мужу В.А.А., что приобрела <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> чтобы ездить, который в настоящее время стоит во дворе дома. В.А.А., осмотрев данный автомобиль, обрадовался и стал ездить на нем на работу. О том, что она приобрела автомобиль у Б.С.А., за расписку с условием рассрочки за 30 000 рублей, и о том, что она не собиралась их возвращать, своему мужу В.А.А. она не рассказывала. Где в настоящее время находится данный автомобиль, она не знает.

На неоднократные звонки Б.С.А. она поясняла, что в настоящий момент денежных средств у нее нет, <данные изъяты>, вернет. Также хочет пояснить, что половину суммы в размере 15 000 рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ она С. вернула. Остальную часть денег за автомобиль в настоящее время вернуть не может, так как находится в трудной ситуации. В настоящее время в содеянном преступлении раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать, возместить ущерб потерпевшим. В настоящее время она созналась в совершении преступления и написала явку с повинной.

По факту мошеннических действия в отношении В.С.В., может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, находясь на съемной квартире в <адрес>, на сайте бесплатных объявлений увидела объявление о продаже гаража и набрав абонентский номер с объявления, который тоже уже сказать не может, не помнит,она позвонила по этому номеру, ей ответил мужчина. Они договорились о встрече и в январе (точную дату не помнит), но в ДД.ММ.ГГГГ они встретились по адресу <адрес>. Встретившись с продавцом по имени В.А.В. они стали разговаривать, и в ходе разговора договорились, что она берёт гараж в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 тысяч рублей. Далее она написала расписку на 30 000 рублей и обязалась вернуть всю сумму. В.А.В. получил расписку и ей мне ключи от гаража. На данный момент гаража по данному адресу нет. Гараж на металлолом продал её муж -В.А.А., так как у них в семье были тяжелые жизненные обстоятельства, <данные изъяты>. Она сама сказала В.А.А., чтобы он продал гараж, который она взяла под расписку. О том, что она взяла гараж под расписку В.А.А. не знал. Она говорила ему лишь только что купила гараж на <данные изъяты>. Полученные деньги от продажи гаража потратили на еду и одежду <данные изъяты> и другие бытовые нужды.

В настоящее время в содеянном преступлении она раскаивается, написала явку с повинной, обязуется впредь преступления не совершать, возместить причиненный ущерб потерпевшему, с гражданским иском согласна.

Так по факту мошеннических действий в отношении Н.Н.В., может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату, время не помнит) она нашла объявление на Интернет-сайте социальной сети <данные изъяты> о продаже смарт часов AppleWatch за 10 000 рублей. Она позвонила по номеру данного объявления (абонентский номер не помнит). На звонок ей ответила женщина. В ходе разговора они договорились встретиться у нее дома по адресу: <адрес>. Далее по данному адресу она встретилась с девушкой по имени Н., которая в доме ей показала электронные часы AppleWatch, которые находились у нее на руках. Она посмотрела часы и сообщила ей что готова приобрести данные часы под расписку. Н. согласилась, затем она написала ей расписку, о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ. Далее она написала расписку и отдала ее Н., а она отдала ей часы электронные AppleWatch с документами и коробкой. Далее она ушла. В настоящее время коробка от часов с документами не сохранился так же как и электронные часы AppleWatch, так как их разбила <данные изъяты> по неосторожности она все выкинула. В настоящее время она созналась в совершении преступления и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

По факту мошеннических действий в отношении В.И.Г., может пояснить, что находясь в <адрес>, на своем сотовом телефоне стала просматривать различные объявления о продаже какого либо имущества которое можно приобрести и в последующем продать. В ходе просмотра объявлений она нашла объявление о продаже бензинового генератора марки «HYUNDAY», б/у. Созвонившись заранее с продавцом, она предложила ему в рассрочку приобрести его имущество, на что он согласился, и они договорились с ним о встрече. В ходе телефонного разговора В.И.Г., сообщил свой адрес, куда ей приехать, посмотреть товар. Также в ходе разговора он пояснил, что работает вахтовым методом и в настоящее время находится далеко от дома, но если она хочет посмотреть на товар и приобрести его, он созвонится с сыном, который покажет товар и отдаст его.

Далее находясь по указанному адресу, который сообщил В.И.Г., её встретил мужчина, которому она сообщила, что хочет приобрести бензогенератор, и собственник В.И.Г. разрешил ей в рассрочку его забрать. При этом она написала Х.М.Ф., расписку о том, что обязуется выплатить сумму 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный бензогенератор она забрала домой на такси, который в последующем продала неизвестному лицу в <адрес> за 18 000 рублей. Её муж В.А.А. про приобретенный мною бензогенератор не знает, она ему ничего не рассказывала. В настоящее время она созналась в совершении преступления и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшим (том №, л.д.170-175)

Вахитова С.В., в качестве обвиняемой, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью и показала по факту мошеннических действий в отношении Б.С.А., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.И.Г., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.А.В., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н.Н.В., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме, давать показания не желает, полностью подтверждает показания данные мной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме признает вину в том, что она путем злоупотребления доверием похитила: у Б.С.А., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, ущерб частично Б.С.А. возмещен на сумму 15 000 рублей; у В.И.Г., бензиновый генератор марки «HYUNDAI», причинив тем самым ему 22 500 рублей; у В.А.В., металлический гараж, причинив ему материальный ущерб на сумму 27 000 рублей; у Н.Н.В., электронные часы марки «AppelWatch» 3 серии, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме каждому в кратчайшие сроки. Просит строго её не наказывать (том №, л.д.36-38)

Вина подсудимой Вахитовой С.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме её показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший В.И.Г. суду показал, что дал объявление о продаже генератора марки Хундай, принадлежащего ему, в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ данный генератор покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 руб., документы не сохранились, позвонила девушка, <данные изъяты>, он сам был в это время в <адрес>, и попросил Х.М.Ф. отдать генератор. Он сам (Х.М.Ф.) и отвез по ее адресу. Вахитова попросила продать в рассрочку, должна была отдать в течение недели, продал за 25000 руб., находился на <адрес> Вахитова С.В. денег не вернула, ущерб не возмещен, написала расписку, что обязуется вернуть деньги, не заплатила. Ее телефон был недоступен. В расписке указывала адрес прописки, съездили по этому адресу в <адрес>, там ее не было, ее мать сказала, что живет в <адрес>, там ее не нашел и обратился в полицию. Он безработный, с ДД.ММ.ГГГГ не работает по состоянию здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ г. его зарплата была около 20000 руб., проживает с супругой <данные изъяты>. Супруга работает <данные изъяты>, живут на ее зарплату. У жены есть кредит на 400 000 руб., он сам бывает, калымит, где-то бывает по 50000 руб., где-то нет, коммунальные платежи оплачивает супруга, несут расходы на содержание жилого дома, в котором проживают. Также с ними проживает <данные изъяты>, она не работает, их содержит, ущерб причиненный преступлением для него является значительным.

Потерпевший В.А.В. суду показал, что он выложил объявление на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., позвонилаВахитова С., договорились о встрече, она пришла, осмотрела гараж, он ей понравился, договорились о рассрочке, сказала, что оплатит до ДД.ММ.ГГГГ, написала расписку, но не оплатила. Документов на гараж у него нет, данный гараж размеров 3х5 кв.м., цельнометаллический, ключи передавал ее мужу, продал он его за 30000 руб., гараж принадлежал его родителям, перешел к нему по наследству. Гараж ему не возвращен, и долг не выплачен, ущерб от преступления для него значительный, его зарплата сейчас составляет 27000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. была значительно меньше, проживает с гражданской женой <данные изъяты> имеет кредит, размер оплаты примерно 9000 руб. в месяц, всего кредит на 240 000 руб., брали на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают коммунальные услуги – 1500 руб. за коммунальные услуги, 1000 руб. – за газ, остальные расходы идут на продукты, одежду, жена сейчас не работает.

Потерпевшим В.А.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая Вахитова С.В. признала в полном объеме.

Свидетель В.Л.М.суду показала, что потерпевший В.А.В. является ее супругом, Вахитова С. приходила по объявлению, она потом тоже к этому подключилась, когда поняла, что она не вернет деньги. Узнала, что ее муж выложил объявление, когда был в Москве, сказал об этом зятю, Вахитова С.В. приехала на <адрес> написала расписку, зять довез генератор ей. Она сама Вахитову не видела, общался с ней зять, он позвонил и договорился, когда она заберет, видела расписку Вахитовой С., что обязуется вернуть через месяц, 25000 руб., деньги при этом не вернула, стали потом ей звонить, трубку не брала, выехали по месту ее жительства, по адресу в паспорте, один раз выехали муж с зятем, ее мама сказала, что Вахитова С. живет в <адрес>, дала ее телефон. Звонили на данный номер, ответила, что вернет, неоднократно снова выезжали, все обещала вернуть. До сих пор генератор не возвращен. Ущерб от преступления для ее семьи значительный, ее зарплата примерно 25000 руб., <данные изъяты>, муж работает непостоянно, заработок примерно 60-70000 руб. на деньги от продажи гаража хотели облагородить стену дома, утеплить.

Свидетель Х.М.Ф. в судебном заседании показал, что ему позвонил его тесть В.И.Г. и сказал, что приедет женщина – Вахитова С. за генератором, она пришла и посмотрела гараж, ей все понравилось, при ней паспорта не было, сказала, что придет с паспортом через 10 минут, подошла и написала расписку отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ он позвонил В.И.Г., он сказал отдать ей генератор, Вахитова попросила помочь довезти генератор. Они загрузили генератор и отвезли в <адрес>, адреса не знает. Генератор не возвращен и не оплачен, со слов тестя. Он ей тоже звонил, она не ответила.

Кроме этого, вина Вахитовой С.В. по всем эпизодам совершенным преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, который показал, что у него в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, ярко-синего, серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер: № номер кузова: <данные изъяты>, который находился в исправном состоянии. Все ходовые части и необходимые детали базовой комплектации были на месте. В ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление о продаже данного автомобиля на интернет - сайт бесплатных объявлений <данные изъяты>, установив стоимость данного автомобиля 30 000 рублей. Также в объявлении указал номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, он нахился дома, ему на сотовый телефон позвонил абонентский номер, где неизвестная девушка, представившись Вахитовой С.В., сообщила, что хочет приобрести у него автомобиль, который он выложил в объявлении на сайте. В ходе беседы с ней договорились о встрече. В тот день он находился в гостях по адресу: <адрес>., и так как данный автомобиль также находился на стоянке вблизи <адрес>, он сообщил ей, чтобы она подошла к вышеуказанному адресу. Встретившись со С., она осмотрела автомобиль, и предложила ему продать автомобиль в рассрочку, так как он ей был необходим. Наличных денег с собой у нее не было, и из-за этого она сообщила, что в рассрочку приобретет данный автомобиль за 35 000 рублей. Он пояснил, что автомобиль отдаст за 30 000 рублей, и в последующем обговорив условия сделки купли-продажи автомобиля, составили договор купли-продажи, и она написала собственноручно расписку, в которой указала о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей отдаст ему до ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он не подозревал, что она может обмануть, так как она доставала свой паспорт и показала его ему. Также она говорила, что приобретает автомобиль для дальнейшей его эксплуатации. Документы на машину (ПТС, свидетельство о регистрации) также переданы ей лично. После этого, Вахитову С.В. отвез на данном автомобиле по адресу: <адрес>, затем передал автомобиль с документами и ушел. ДД.ММ.ГГГГ обещанные денежные средства ему не были возвращены, он стал звонить С. по данному абонентскому номеру, на что она ему сообщила, что в настоящее время у нее денежных средств нет. В тот момент он поверил ей и согласился. В последующем стал звонить С., но на его телефонные звонки больше не отвечала. После продажи он ее больше не видел. Спустя около полугода после этого, он встретил ее супруга В.А.А., у которого спросил долг за автомобиль. Он был удивлен тем, что его жена не вернула деньги. После чего они с ним дошли до банкомата, где он снял наличными 15 000 рублей и передал ему. Оставшиеся часть суммы денег в 15 000 рублей С. так и не вернула. Вахитова С.В., при встрече с ним всегда была одна. Со слов Вахитовой С.В., он знал, <данные изъяты> муж, который в тот момент находился в командировке где-то на севере. При их личных встречах она всегда была одна. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ему в результате мошеннических действий Вахитовой С.В., составила 15 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ранее он не работал, и в <данные изъяты> <адрес> устроился на должность электрика только ДД.ММ.ГГГГ. Также может указать, что с представленной справкой о стоимости согласен. Просит привлечь к установленной законом ответственности Вахитову С.В., которая злоупотребляя его доверием, похитила его автомобиль марки <данные изъяты> Претензии имеет, судиться желает (том №, л.д.53-55).

Потерпевшая Н.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные ею в ходе следствия, которая показала, что у нее в собственности ранее имелись электронные часы марки «AppleWatchNike+series 3 38 mm» в корпусе белого цвета, которые ей подарил муж, также в самой коробке от часов сохранился чек с гарантийным талоном, а в чеке была указана сумма 19 990 рублей. В связи с семейными обстоятельствами ей срочно нужны были денежные средства, и она решила продать данные часы. В ДД.ММ.ГГГГ она со своего сотового телефона выложила объявление о продаже часов на сайте <данные изъяты> за 10 000 рублей. Когда выкладывала объявление, на сайте <данные изъяты> высветилась информация для размещения её объявления на сайте в <данные изъяты> на что она сразу согласилась для размещения её объявления. ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление отреагировала девушка по имени С., которая в социальных сетях <данные изъяты> написала ей личное сообщение и, позвонив ей на абонентский номер, попросила адрес и, предупредив ее, что придет к ней на счет покупки часов по ее объявлению. Звонила она неоднократно, и пришла к ней только на третий раз. С. была <данные изъяты>. В ходе беседы с ней, она сообщила, что хочет приобрести часы на подарок своей свекрови, также она сказала, что отдаст ей деньги после получения пособий, а в доказательство она напишет расписку о том, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Вахитова С.В. вызвала у нее доверие, и она согласилась продать часы на тех условиях, которые она ей предложила. Далее Вахитова С. забрала часы «AppleWatch», с коробкой и внутри коробки находились документы от часов, а именно: чек и гарантийный талон, после чего ушла. После передачи часов, когда подошел срок оплаты, С. деньги так и не вернула. Дозвонившись до С. в разговорах с ней, она постоянно продлевала срок выплаты денежных средств, начала злоупотреблять ее доверием и склонялась к тому, <данные изъяты> что денежных средств у нее нет. Она указывала различные даты возврата денежных средств. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ей в результате мошеннических действий Вахитовой С.В., составила 10 000 рублей, которые в настоящее время до сих пор не вернула, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. С представленной справкой о стоимости согласна. Просит привлечь к установленной законом ответственности Вахитову С.В., которая злоупотребляя ее доверием, похитила её часы марки «AppleWatch». Претензии имеет, судиться желает (том №, л.д.23-24)

Свидетель Вахитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, который показал, что о совершаемых его женой Вахитовой С.В. преступлениях не знал, сама С. ему о своих преступных действиях не сообщала, действовала втайне от него и от близких окружающих ей людей, то есть его мамы. Для него это было неожиданностью, так как с ним это С. не обсуждала. О том, что его супруга С. вновь приобретала мошенническим путем товары (автомобиль, гараж, часы и бензогенератор), он узнал от сотрудников полиции. По приобретению автомобиля может сказать, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года его супруга С. говорила, что купила автомобиль. При этом С. пояснила, что на покупку данного автомобиля потратила <данные изъяты>, <данные изъяты> которые начисляются на банковскую карту С., которая находится в ее собственности. В тот период времени он занимался поиском работы, в связи с чем находился в разъездах, и в обстоятельства покупки не вникал. В последующем, осмотрев купленный С. автомобиль, он посоветовал ей сдать его на разбор, так как ремонт автомобиля будет очень дорогим, на что С. согласилась. Денежные средства от разбора потратили на продукты питания и предметы первой необходимости. О том, что автомобиль был приобретен мошенническим путем, С. ему ничего не говорила, также он не знал, что она купила этот автомобиль по расписке, если бы знал, что автомобиль приобретен путем обмана, ни за что бы не согласился его сдавать, а в первую очередь расплатился бы за него. Затем спустя полгода он встретил мужчину по имени С., который в ходе беседы пояснил, что его супруга С. приобрела у него за расписку автомобиль на сумму 30 000 рублей, и до указанной им в расписке срока денежные средства не вернула. В тот момент у него на банковской карте имелись только 15 000 рублей, которые в дальнейшем он снял в банкомате и передал С.. В дальнейшем, оставшиеся часть суммы денег в размере 15 000 рублей, которые должна была отдать Б.С.А., его супруга С., он не узнавал, так как она говорила, что остальные деньги отдаст с детских. Он ей в тот момент поверил, и больше они не разговаривали на эту тему. Больше по данному поводу ничего пояснить не может. По факту продажи гаража может пояснить, что гараж продать предложила Вахитова С.В., о том, что гараж находится у С. под распиской он также, не знал. Так как прошло длительное количество времени кому, когда и за какую цену продавал гараж, не помнит (том №, л.д.191-193)

По первому эпизоду вина также подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении у Б.С.А., в котором он просит оказать содействие в возврате денег на сумму в 15 000 рублей, которая обязалась выплатить Вахитова С.В. за купленный у него автомобиль <данные изъяты> (том №, л.д.38)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>. К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.7-9)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.43-45)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: два листа формата А4 с распиской и договором купли-продажи. К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.39-42)

- протоколом явки с повинной, согласно которому составлен в присутствии адвоката Галлямова Р.Ф., где Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: «…Я, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ году совершила мошеннические действия в отношении Б.С.А., путем обмана. Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь» (том №л.д.169)

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>в., составляет 27000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.154-161)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе формата А4. Заявление написано рукописным текстом синего цвета: «Я Вахитова С.В.. Место рождения <адрес>, Проживаю на данный момент <адрес>. Беру в рассрочку машину <данные изъяты> легковой кузов <данные изъяты> <данные изъяты> цвет серебр ярко-синий у Б.С.А. серия №. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Место рождения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взяли машину. ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь выплатить 30 000 (тридцать тысяч рублей)». Внизу расписки имеется подпись Вахитовой С.В., и дата ДД.ММ.ГГГГ.В ходе производства осмотра произведена фотосьемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor»… ( том №, л.д.199-208)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.209-214)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Вахитовой С.В., установлено: находясь возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемой Вахитовой С.В., в присутствии адвоката было предложено представиться и указать направление движения, где совершила путем мошенничества кражи имущества, принадлежащие Н.Н.В., Б.С.А., В.А.В., В.И.Г. Подозреваемая Вахитова С.В., добровольно, без принуждения представилась …Далее Вахитова С.В., в присутствии адвоката, находясь на участке местности вблизи <адрес> Республики Башкортостан, и указывая рукой на участок местности, пояснила, что приобретенный ею в рассрочку автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Б.С.В., находился на этом участке местности… На местности Вахитова С.В. ориентировалась верно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на Вахитову С.В., не оказывалось (том №, л.д.179-190)

По второму эпизоду вина также подтверждается и следующими доказательствами:

- заявлением В.Л.М., в котором просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 25000 рублей, которые должна выплатить по расписке до ДД.ММ.ГГГГ за проданный бензиновый генератор Вахитова С.В. ( том №, л.д.103)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «SamsungA10» лит А4 с распиской от Вахитовой С.В., копия 1-го листа паспорта гр. Вахитовой С.В.К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.104-107)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством: сотовый телефон марки «SamsungА 10». Вышеперечисленное вещественное доказательство возвращено по принадлежности собственнику В.Л.М. (том №, л.д.108-109)

- протоколом явки с повинной, согласно которому составлен в присутствии адвоката Галлямова Р.Ф., где Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: «Я, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ году совершила мошеннические действия в отношении Б.С.А., путем обмана. Вину свою признаю в содеянном, раскаиваюсь. Также путем обмана совершила мошеннические действия в отношении В.И.Г., В.А.В., Н.Н.В. совершенные в 022 году. Вину свою признаю. В содеянном раскаиваюсь (том №л.д.169)

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость бензинового генератора, б/у марки «HYUNDAI», приобретенного в 2014 году составляет 22500 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.154-161)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: «…оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ., выполнен на листе формата А4. Заявление написано рукописным текстом синего цвета: «Я Вахитова С.В., 8018 900070 МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, получила от В.И.Г. 25 000 тыс. руб. (двадцать пять тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Внизу расписки имеется подпись Вахитовой С.В., и дата ДД.ММ.ГГГГ. К расписке прилагается копия паспорта Вахитовой С.В., на 1-м листе. На лицевой стороне листа имеется копия паспорта с информацией о места жительстве, с оборотной стороны листа на копии паспорта с фотографией и личными данными, сверху имеется надпись, выполненная рукописным текстом синего цвета: «только в случае не оплаты». Подпись Вахитовой С.В., дата:31.01.22г. В ходе производства осмотра произведена фотосьемка документов при помощи фотоаппарата марки «Honor».» (том №, л.д.199-208)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта Вахитовой С.В., на 1- листе признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.209-214)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Вахитовой С.В., установлено: находясь возле Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемой Вахитовой С.В., в присутствии адвоката было предложено представиться и указать направление движения, где совершила путем мошенничества кражи имущества, принадлежащие Н.Н.В., Б.С.А., В.А.В., В.И.Г. Подозреваемая Вахитова С.В., добровольно, без принуждения представилась … После Вахитова С.В. пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на служебном автомобиле до указанного адреса, Вахитова С.В., пояснила, что необходимо проследовать за ней. Вахитова С.В., остановившись возле гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рукой указала на гараж и пояснила, что здесь она мошенническим путем приобрела бензиновый генератор, принадлежащий В.И.Г., у Х.М.Ф. На местности Вахитова С.В. ориентировалась верно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на Вахитову С.В. не оказывалось (том №, л.д.179-190)

По третьему эпизоду вина также подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении у В.А.В., в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме в 30 000 рублей, которые обязалась вернуть Вахитова С.В. за купленный у него металлический гараж (том №, л.д.69)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: лист формата А4 с распиской. К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.70-72)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.73-75)

- протоколом явки с повинной, согласно которому составлен в присутствии адвоката Галлямова Р.Ф., где Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: «Я, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ году совершила мошеннические действия в отношении Б.С.А., путем обмана. Вину свою признаю в содеянном, раскаиваюсь. Также путем обмана совершила мошеннические действия в отношении В.И.Г., В.А.В., Н.Н.В. совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою признаю. В содеянном раскаиваюсь» (том №л.д.169)

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость металлического гаража площадью <данные изъяты>., приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 27000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.154-161)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: «…оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе формата А4. Заявление написано рукописным текстом синего цвета: «Я Вахитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Прописана <адрес>. Взяла в рассрочку у В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на <адрес> в рассрочку гараж на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ.» Внизу расписки имеется подпись Вахитовой С.В., расшифровка и дата ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра произведена фотосьемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor».…»./ том №, л.д.199-208/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.209-214)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Вахитовой С.В., установлено: находясь возле <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемой Вахитовой С.В., в присутствии адвоката было предложено представиться и указать направление движения, где совершила путем мошенничества кражи имущества, принадлежащие Н.Н.В., Б.С.А., В.А.В., В.И.Г. Подозреваемая Вахитова С.В. добровольно, без принуждения представилась … Затем подозреваемая Вахитова С.В. пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на легковом служебном автомобиле Вахитова С.В. пояснила, что необходимо проследовать за ней. Следуя за подозреваемой, Вахитова С.В, находясь на участке местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> РБ, рукой указала на участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она путем обмана договорилась о рассрочке в приобретении гаража принадлежащий В.А.В. В последующем гараж продал ее муж В.А.А., данные денежные средства потратила на детей. О том, что приобрела гараж путем обмана В.А.А. не знал… На местности Вахитова С.В. ориентировалась верно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на Вахитову С.В., не оказывалось (том №, л.д.179-190)

По четвертому эпизоду вина также подтверждается и следующими доказательствами:

- заявлением Н.Н.В., в котором просит оказать содействие в возврате денежных средств на сумму10000 рублей, которые должна вернуть Вахитова С.В за продажу часов марки «Apple» до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> В ходе осмотра с места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «iPhoneXR», общая тетрадь 48 листов с распиской. К осмотру прилагается фототаблица (том №, л.д.7-11)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством: сотовый телефон марки «iPhoneXR». Вышеперечисленное вещественное доказательство возвращено по принадлежности собственнику Н.Н.В. (том №, л.д.13)

- протоколом явки с повинной, согласно которому составлен в присутствии адвоката Галлямова Р.Ф., где Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: «Я, Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ году совершила мошеннические действия в отношении Б.С.А., путем обмана. Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь. Также путем обмана совершила мошеннические действия в отношении В.И.Г., В.А.В., Н.Н.В., совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою признаю. В содеянном раскаиваюсь» (том №л.д.169)

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость электронных часов марки «AppleWatch»Nike+series 3, 38 mm, составляет 9000руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.154-161)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: «…общая тетрадь 48 листов, в которой имеется оригинал расписки от Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал расписки выполнен рукописным текстом синего цвета на одном листе общей тетради и содержит информацию «Расписка Я Вахитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ место рождение <адрес>. На данный момент проживаю <адрес>. Взяла в рассрочку у Н.Н.В. часы «AppleWaTCH 38 mm в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязуюсь вернуть <данные изъяты>». Внизу расписки имеется подпись Вахитовой С.В., расшифровка и дата ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства осмотра произведена фотосьемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor» ( том №, л.д.199-208)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому общая тетрадь 48 листов в которой имеется оригинал расписки Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.209-214)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Вахитовой С.В., установлено: находясь возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемой Вахитовой С.В., в присутствии адвоката было предложено представиться и указать направление движения, где совершила путем мошенничества кражи имущества, принадлежащие Н.Н.В., Б.С.А., В.А.В., В.И.Г. Подозреваемая Вахитова С.В. добровольно, без принуждения представилась и указала на необходимость проследовать по адресу: <адрес>. Доехав на служебном автомобиле до указанного подозреваемой <адрес>, Вахитова С.В., в присутствии защитника, указывая рукой на подьезд № <адрес> пояснила, что по данному адресу встретилась с девушкой по имени Н., которая в квартире показала часы, и путем обмана приобрела за расписку электронные часы, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению… На местности Вахитова С.В. ориентировалась верно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на Вахитову С.В. не оказывалось (том №, л.д.179-190)

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, свидетелей, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой по всем эпизодам, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая Вахитова С.В. по всем эпизодам совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая размер ущерба, который установлен материалами дела и не оспаривается подсудимой, а также имущественное положение потерпевших, такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Причиненный ущерб потерпевшим превышает сумму 5000 рублей и для каждого потерпевшего является значительным, поскольку: потерпевший Б.С.А. на момент совершения преступления не работал, потерпевший В.И.Г. – не имел постоянного заработка, проживает с семьей <данные изъяты>, В.А.В. также имеет небольшой заработок и имеет кредитные обязательства, несет коммунальные и иные расходы, Н.Н.В. является безработной.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, и был направлен на совершение хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, путем написания расписок, при этом ущерб для потерпевших является значительным.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, и признательных показаниях подсудимой Вахитовой С.В. Показания указанных лиц согласуются между собой, вина также подтверждается указанными протоколами следственных действий, изложенные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У потерпевших не было причин оговаривать подсудимую.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательства относимы, допустимы и достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения её от наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Вахитовой С.В. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Б.С.А.

Подсудимая Вахитова С.В. обратилась с явкой с повинной по всем эпизодам, в ходе следствия дала изобличающие ее в содеянном пояснения при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась, <данные изъяты> частично возместила причиненный ущерб потерпевшему Б.С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Вахитовой С.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой Вахитовой С.В. наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Вахитовой С.В., суд приходит к убеждению о невозможности применения ст.73 УК РФ, что исправление и перевоспитание ее возможны только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, без ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также характеризующих данных подсудимой, условия ее проживания, заключение органа опеки и попечительства, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Вахитовой С.В. реальное отбывание наказания <данные изъяты>

Преступления, за которые Вахитова С.В. осуждается по настоящему делу, ею совершены в период испытательных сроков, установленных приговорами Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

<данные изъяты>

Что касается заявленных потерпевшим В.А.В. исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой Вахитовой С.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего В.А.В. о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном порядке потерпевший В.А.В. по делу был признан гражданским истцом, а подсудимая гражданским ответчиком. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вахитову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду с потерпевшим Б.С.А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей В.И.Г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей В.А.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей Н.Н.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вахитовой С.В. окончательно назначить наказание в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Вахитовой С.В. реальное отбывание наказания по данному приговору <данные изъяты>

Меру пресечения Вахитовой С.В. – в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск В.А.В. к Вахитовой С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой С.В. в пользу В.А.В. в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оригинал договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта Вахитовой С.В., на 1-м листе; оригинал расписки Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; общая тетрадь 48 листов, в которой имеется оригинал расписки Вахитовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг А10» - возвращенный по принадлежности собственнику В.Л.М. – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Айфон XR» - возвращенный по принадлежности собственнику Н.Н.В. – оставить по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись                 Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья                                            Э.Д. Зиангирова