Решение по делу № 33-266/2024 (33-4407/2023;) от 12.12.2023

    Судья Казарина И.В.                                                                 Дело № 2-1275/2023

                                                                                                    (первая инстанция)

                                                                   Дело № 33-266/2024 (№ 33-4407/2023)

                                                                                      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопова Е. В. поданную в интересах несовершеннолетнего Прокопова А. Е. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Давыдовой А. А. к Давыдову А. В., Давыдову А. В., Давыдовой А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 115 в <адрес>, передав Давыдовой А.А. в пользование комнату, площадью 18 кв.м и лоджию 5 кв.м, Давыдовой А.В. в пользование комнату площадью 12,1 кв.м и лоджию 7,3 кв.м, в совместном пользовании оставить места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Заявленные требования мотивированы тем, что Давыдова А.А. является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, которая состоит из двух изолированных комнат: одна комната площадью 18 кв.м, вторая комната площадью 12,1 кв.м, общая площадь квартиры – 55,9 кв.м. В данной недвижимости ответчики не проживают. Давыдова А.В. является родной матерью истца, которая в 2012 году была лишена родительских прав. В настоящее время Давыдова А.В. препятствует осуществлению прав истца как собственника, поскольку без согласия заявительницы сдает в аренду обе комнаты. Ответчики Давыдов А.В. (1/9 доля) и Давыдов А.В. (1/9 доля) не возражают уступить свои доли для пользования истцу, выделив Давыдовой А.А. в пользование большую комнату размером 18 кв.м. Определение порядка пользования жилым помещением и вселение истцу необходимо для реализации ее прав как собственника на жилое помещение, а именно право владения, пользования и

распоряжения, в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2023 года, с учетом определения от 9 июня 2023 года об исправлении описки, исковые требования Давыдовой А.А. удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым помещением – <адрес>, передана Давыдовой А.А. в пользование комната площадью 18 кв.м и лоджия – 5 кв.м, Давыдовой А.В. в пользование передана комната площадью 12,1 кв.м и лоджия – 7,3 кв.м, в совместном пользовании оставлены места общего пользования.

Ответчиками данное решение суда не оспаривается.

Не привлеченный к участию в деле Прокопов Е.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Прокопова А.Е., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска Давыдовой А.А. отказать.

Указывает, что Давыдова А.В. приходится матерью его сына – Прокопова А.Е. Ребенок является инвалидом с детства, зарегистрирован в квартире, которая является предметом спора, ответчик лишена в отношении ребенка родительских прав. Ссылается на то, что у суда имелись сведения о том, что вместе с ответчицей по делу зарегистрирован и ее несовершеннолетний ребенок-инвалид, который имеет право на проживание в спорной квартире, однако суд не выяснил является ли ответчик законным представителем ребенка и не привлек к участию в деле ни заявителя, как законного представителя ребенка, ни органы опеки и попечительства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Беличенко А.В., относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От апеллянта Прокопова Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя Давыдовой А.А. – Беличенко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Определением от 18 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прокопов Е.В., являющийся законным представителем несовершеннолетнего Прокопова А.Е.

Из материалов дела усматривается, что Давыдовой А.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>. Давыдовой А.В. принадлежит 4/9 доли квартиры, Давыдову А. В. и Давыдову А. В. принадлежит по 1/9 доли спорной квартиры.

Согласного техническому паспорту на <адрес>, квартира состоит из двух изолированных комнат. Общая площадь квартиры составляет 55,85 кв.м (л.д. 8-10)

Из решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2012 года следует, что Давыдова А.В. приходится матерью Давыдовой А.А. и в отношении матери было принято решение о лишении ее родительских прав (л.д.16-17).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 октября 2022 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2022 года, исковые требования Давыдовой А.А. удовлетворены. Суд обязал Давыдову А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес> передав Давыдовой А.А. комплект ключей от указанной квартиры (л.д. 11-14).

От ответчиков Давыдова А. В. и Давыдова А. В. поступили заявления о том, что они не возражают относительно удовлетворения иска Давыдовой А.А. (л.д. 39, 40).

Учитывая данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что Давыдова А.В. в судебном заседании фактически не возражала относительно проживания истца в спорной квартире, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединен с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Решение суда ответчиками не спаривается.

В апелляционной жалобе Прокопов Е.В. ссылался на то, что установлением права пользования жилым помещением нарушается права его несовершеннолетнего сына – Прокопова А.Е., который также зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери – Давыдовой А.В., лишенной в отношении ребенка родительских прав.

Из адресных справок, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции усматривается, что Давыдова А.В. с 14 ноября 2003 года, а также несовершеннолетний Прокопов А.Е. с 11 февраля 2011 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Сам Прокопов Е.В. (отец ребенка-инвалида) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленным Прокоповым Е.В. документам усматривается, что Прокопов А.Е. имеет категорию ребенок-инвалид, данное обстоятельство подтверждается также ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Севастополю» № № от 16 января 2024 года, полученному по запросу суда.

Из пояснений Прокопова Е.В. также следует, что ребенок проживает с ним в               городе Инкермане, нуждается в постоянном контроле, отец организует сопровождение ребенка, как в школу, так и по окончании учебы.

Апеллянтом в суд второй инстанции была представлена справка № 07 от 16 января 2024 года, согласно которой Прокопов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, обучается в 6-В классе ГБУ города Севастополя «СОШ № 12», которая расположена по <адрес> в <адрес>).

Из пояснений ответчика Давыдовой А.В., данных ею в суде первой инстанции усматривается, что в спорной квартире ответчики не проживают, Давыдова А.В. иногда приезжает в спорную квартиры с сыном и мужем (апеллянтом по делу), в квартире прописан сын.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний Прокопов А.Е. в спорной квартире никогда не проживал, а проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>, посещает школу также в городе Инкермане, по состоянию здоровья ребенок нуждается в постоянном контроле и помощи со стороны законного представителя. При этом данный район города находится в значительном удалении от места расположения спорной квартиры.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, с регистрации в квартире он не снят, Прокопов А.Е. и его мать не признавались утратившими право пользования жилым помещением, а обжалуемым решением только установлен порядок пользования данной квартирой между сособственниками. При этом, как сама Давыдова А.В., так и ее ребенок – Прокопов А.Е., в отношении которого она лишена родительских прав, имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                     16 марта 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, передав Давыдовой А. А. в пользование комнату площадью 18 кв.м и лоджию – 5 кв.м, Давыдовой А. В. передать в пользование комнату площадью 12,1 кв.м и лоджию – 7,3 кв.м, в совместном пользовании оставить места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Е.В. Балацкий

                                             О.В. Савина