Решение по делу № 33-5645/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-5645/2016

24 марта 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Милютина В.Н.

судей                          Якуповой Н.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Товарищество собственников жилья «Г.» к Ш.С.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Г.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по состоянию на дата, в размере ..., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг - ..., расходы по уплате государственной пошлины - ....

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Г.» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.С.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №.... За период с дата г. по дата г.ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на дата сумма задолженность ответчика составляет ... рубля - основная сумма долга, ... рублей - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины ... рубля.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Ш.С.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом нарушены положения норм материального права, в частности, ст.ст. 10, 155, 162 ЖК Российской Федерации, ст. 426 ГК Российской Федерации, а также не приняты во внимания разъяснения судебной практики Верхоного Суда Российской Федерации. Ш.С.Г. также ссылался на то, что он не заключал договоры с истцом, в отсутствие которых обязанность оплачивать задолженность не возникает.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.С.Г., его представителя Ш.А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Г.» Ч.Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их удержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании или нет.

Положениями ч. 4 ст. 162 ЖК Российской Федерации определено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписки из ЕГРП от дата №..., Ш.С.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. при этом Ш.С.Г. членом ТСЖ «Г.» не является.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по коммунальным услугам в указанной квартире за период с дата г. по дата составляет ... рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. С дата г. оплата за жилое помещение не производится, доказательств обратного суду представлено не было.

Оснований не соглашаться с размером задолженности, взысканной с каждого из ответчиков, у судебной коллегии не имеется.

В качестве мотивов для отказа в удовлетворении иска ответчик указал на то, что он не заключал договор с ТСЖ «Г.».

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы ответчика Ш.С.Г..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами ТСЖ «Г.» в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг ТСЖ «Г.» в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался. В суде апелляционной инстанции ответчик также указал на наличие в его квартире отопления, водоснабжения, организованно осуществляется утилизация твердых бытовых отходов.

Более того, истец ссылается на то, что со стороны ТСЖ «Г.» предпринимались попытки к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которые не были приняты Ш.С.Г.

При этом ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не опровергал тот факт, что с требованием к истцу об обязании заключить договор, предусмотренный ч. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, доводы Ш.С.Г. об отсутствии договорных отношений с истцом и нарушении норм материального права об обязанности товарищества собственников жилья заключить с лицом, не являющимся членом данного товарищества, но являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, судебная коллегия не может положить в основу отмены решения суда, поскольку это предметом спора не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильном применении и толковании закона, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий             Милютин В.Н.

Судьи                      Якупова Н.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Гильманова О.В.