Решение по делу № 33-19714/2024 от 26.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-19714/2024

УИД: 78RS0001-01-2024-002364-56 Судья: Гончарова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Двойниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АвтоСпецСтрой» на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2024 года по заявлению ООО «АвтоСпецСтрой» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4246/2024 по иску ООО «Альфамобиль» к ФИО, ООО «СтройПроектКонсалдинг», ООО «АвтоСпецСтрой» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфамобиль» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, ООО «СтройПроектКонсалдинг», ООО «АвтоСпецСтрой» о взыскании задолженности.

Одновременно с иском истец подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска    в    виде запрета ООО «СтройПроектКонсалдинг», ФИО ООО «АвтоСпецСтрой» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении, принадлежащего им имущества; наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «СтройПроектКонсалдинг», ФИО, ООО «АвтоСпецСтрой» в пределах цены иска, а также запретить ГИБДД осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «АвтоСпецСтрой»: <...>, VIN №..., <...> года выпуска, г.р.н. №...; <...>, VIN №..., <...> года выпуска, г.р.н. №...; <...>, VIN №..., <...> года выпуска, г.р.н. №...

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «СтройПроектКонсалдинг», ООО «АвтоСпецСтрой» и ФИО, в солидарном порядке в размере 14 975 842 руб. 74 коп.

04.06.2024    ООО «АвтоСпецСтрой» обратилось с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, указывая, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, истцом не представлено.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2024 года заявление ООО «АвтоСпецСтрой» об отмене мер по обеспечению иска частично удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменены, уменьшен размер требования, на который наложен арест, до суммы 12 358 293 руб. 98 коп. в связи с принятием уточненного иска на указанную сумму.

В частной жалобе ООО «АвтоСпецСтрой» просит определение суда от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, отменить принятые обеспечительные меры в полном объеме, указывая на то, что размер исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом не учтены доводы о наличии у ответчиков имущества, достаточного для погашения долга. Ссылается на наличие в действиях ООО «Альфамобиль» злоупотребления правом.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АвтоСпецСтрой» об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 139, 140, 143 ГПК РФ, исходил из того, обстоятельства, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали; спор не разрешен, доказательств возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер не представлено. При этом, суд, учитывая уменьшение исковых требований счел возможным изменить размер обеспечительных мер, снизив до 12 358 293,98 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Как следует из материалов дела, решение по заявленным исковым требованиям не принято, меры по обеспечению иска приняты в пределах цены иска с учетом измененных требований.

Объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчиков, материалы дела не содержат. Ответчиками не доказана объективная необходимость отмены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам в обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: