Решение по делу № 12-955/2017 от 10.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку ПДД РФ она не нарушала, ее пассажир был пристегнут ремнем безопасности. Ее вина ничем не доказана. По закону бремя доказывания лежит на инспекторе, который не предоставил никаких доказательств. Все обвинение инспектора построено на его словах. Она не согласилась с протоколом, дав разъяснение в соответствующей графе постановления. После чего он стал составлять протокол <адрес> в 07 часов 05 минут, то есть по происшествии 16 минут, что является грубым нарушением. В данном случае нарушены требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, что все неустранимые сомнения трактуются в ее пользу. ФИО1 просила предоставить ей возможность воспользоваться услугами адвоката, но ей было отказано, что по таким делам адвокат не требуется, тем самым нарушим требования ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления и составления протокола инспектор не разъяснял, о чем она сделала запись в протоколе. Кроме того, она просила вписать в протокол ее пассажира, как свидетеля, он неправомерно отказал, сказав, что он лицо заинтересованное и свидетелем являться не может. Считает, что данные действия инспектора неправомерны, поскольку понятие свидетели четко разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ. На протяжении всей беседы инспектор по отношению к нему вел себя вызывающе и агрессивно, отказывался представляться, давил на нее психологически, нарушая ст.19 Приказа МВД №. Доказательств правонарушения инспектором не представлено. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство, в котором просила восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен был надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия надлежащим образом извещенных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день, обжаловала его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем.

Суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 44 мин на <адрес> ФИО1 нарушила п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством перевозила пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. На ФИО1 - наложен штраф в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования данных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно постановлению инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласилась с ним, указав, что ее права не были разъяснены, не представился. В связи с чем, инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 также не согласилась. Протокол составлен с нарушением, когда она не была не согласна с постановлением, никакого нарушения не было, инспектор не представился, права не разъяснил. Пояснения свидетеля ФИО4 не взяты.

Таким образом, инспектором правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку заявитель не согласилась с вынесенным в отношении нее постановлением, указала о том, что не согласна с ним.

Доводы ФИО1 о том, что факт совершения административного правонарушения не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку ее вина в совершении правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что были нарушены требования ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, так как она просила предоставить ей возможность воспользоваться услугами адвоката, но ей было отказано, не обоснован, поскольку она замечания по поводу участия адвоката письменно не заявляла, не просила предоставить ей адвоката.

Также, ФИО1 указывает на то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления и составления протокола инспектором не разъяснялись.

Рассматривая указанный довод, суд, не может принять во внимание, поскольку в самом оспариваемом постановлении имеется строка о том, что ей разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, положения ст.32.2 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем имеется подпись.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает на то, что она просила вписать в протокол пассажира, как свидетеля, а инспектором неправомерно отказано, сказав, что он лицо заинтересованное и свидетелем являться не может. Считает, что данные действия инспектора неправомерны, поскольку понятие свидетели четко разъяснены ст.25.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство документально ничем не подтверждено, указано о том, что не взяты показания, пояснения свидетеля ФИО7 однако не указаны его контактные данные, не указаны сведения о его месте жительства, работы, в связи с чем данный довод судом не принимается во внимание.

Судом принимались меры по вызову указанного выше лица, ФИО1 каких-либо сведений о месте жительства (адрес), работы (адрес), контактных телефонов не сообщено, обязалась известить ФИО2 на судебное заседание.

Доводы заявителя о том, что на протяжении всей беседы инспектор по отношению к ней вел себя вызывающе и агрессивно, отказывался представляться, давил на нее психологически, нарушая ст.19 Приказа МВД №, судом отвергается как не подтвердившимся документально. В материалы дела заявителем не представлены доказательства по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудником полиции.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 обоснованно и законно привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ ФИО1-ооловне в виде штрафа, в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Хертек