Решение от 15.08.2023 по делу № 7.1-380/2023 от 01.08.2023

61RS0012-01-2022-007792-72

Судья: Сперанская Т.А.          Дело № 7.1-380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова Д.В. – Мысливчик К.В. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Дмитрия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года Карпов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Карпова Д.В., действующий по доверенности Мысливчик К.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда от 11.07.2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Карпова Д.В. состава вмененного административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения процессуальных норм, полагает, что дело рассмотрено при неполном и необъективном исследовании материалов, по делу не установлены все обстоятельства. По мнению заявителя жалобы именно действия водителя ФИО7 не соответствовали ПДД РФ, что явилось причиной столкновения транспортных средств, при этом судом не дана оценка его действиям.

Вызванные в судебное заседание Карпов Д.В. и потерпевший по делу ФИО8 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Карпова Д.В. - Мысливчик К.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения Карпова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы, согласно которым 16 октября 2022 года в 09 час. 40 мин. на автодороге по пр. Курчатова, 47 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: двигаясь со стороны ул. Ленинградской в направлении ул. Черникова, водитель Карпов Д.В., управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со скоростью, превышающей установленное ограничение допустил столкновение с автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО9 который со встречного направления выполнял маневр разворота. Вследствие произошедшего столкновения транспортных средств автомобиль «Рено Аркана» под управлением водителя ФИО10., двигаясь в неуправляемом состоянии допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную за пределами правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО11 причинены телесные повреждения, характеризующиеся согласно заключению эксперта № 1366 от 8 ноября 2022 года, как легкий вред здоровью.

Виновность водителя Карпова Д.В., а также факт нарушения последним п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 948647 от 12 декабря 2022 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1366 от 08.11.2022 года в отношении потерпевшего ФИО14.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 года; схемой места дорожно-транспортного от 5 октября 2022 года; справкой ДТП от 17 октября 2022 года; письменными объяснениями ФИО12., Карпова Д.В., ФИО13 16 октября 2022 года; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1313 от 14 ноября 2022 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД оформивших процессуальные документы в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат. Оснований для оговора сотрудниками административного органа Карпова Д.В. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции являющимися должностными лицами наделенным государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, причинение вреда потерпевшему в результате ДТП произошло в результате действий Карпова Д.В., нарушившего Правила дорожного движения в части не соблюдения скоростного режима при наличии ограничений.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Карпов Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО15 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя Карпова Д.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судьей районного суда не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствовали.

Согласно пункту 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Представленные на исследование документы эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации к давности образования телесных повреждении потерпевшей.

Заключение по форме и содержанию отвечает требованиям Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522. В нем раскрыто содержание, даны подробные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что Карпов Д.В. не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической и трасологической экспертизы, что исключает использование результатов экспертизы в качестве доказательства по делу, отклоняется. Так, из материалов дела (л.д. 49) следует, что Карпов Д.В. был уведомлен о вынесении определения о назначении автотехнической и трасологической экспертизы по факту ДТП от 16.10.2022 г. на пр. Курчатова, д. 47 с его участием.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, в жалобе не приводятся, и судьей не установлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Карпова Д.В., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: