Решение по делу № 33а-741/2017 от 10.02.2017

	<данные изъяты>
		Дело №ЗЗа-741/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Баранова Г.В., Стёпина А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» по доверенности Буйлова А.В на определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунэнерго» обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Службе по тарифам Астраханской области о признании недействующим постановления Службы по тарифам Астраханской области от 17 декабря 2013 года № «Об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» потребителям, других теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)».

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго» отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, представителем муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» по доверенности Буйловым А.В. подана частная жалоба.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Буйлова А.В. возвращена виду отсутствия у представителя полномочий на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представителем муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» по доверенности Буйловым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку к частной жалобе приложена доверенность административного истца на осуществление Буйловым А.В. представительских функций с правом совершения всех процессуальных действий.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу,
подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу Буйлова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в приложенной к административному исковому заявлению доверенности отсутствуют специальные полномочия на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Статьей статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Согласно статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2).

Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» о признании недействующим постановления службы тарифов Астраханской области приложена доверенность от 26 сентября 2016 года, выданная административным истцом на имя Буйлова А.В. с правом осуществления представительских функций в арбитражных, третейских и судах общей юрисдикции.

В доверенности, выданной представляемым административным истцом, специально оговорено право представителя на осуществление таких процессуальных действий, как подписание, представление, подача жалоб.

В материале содержится копия диплома о наличии у Буйлова А.В. высшего юридического образования, что является подтверждением наличия у него полномочий представителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата частной жалобы, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» по доверенности Буйлова А.В на определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

<данные изъяты>