Решение по делу № 2а-873/2019 от 17.04.2019

Дело №2а-873/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (г. Павлово, ул. Крупской, д.7) в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Листаровой И.В., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Барахова С. Л. к Прокуратуре Нижегородской области, прокурору г. Павлово Запольскому А. В. об обжаловании действий областной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Барахов С.Л. обратился в Павловский городской суд с иском к Прокуратуре Нижегородской области об обжаловании действий областной прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Барахов С.Л. написал в городскую прокуратуру заявление с просьбой о том, чтобы прокурор г. Павлово Запольский А.В. выделил для защиты его прав в суде прокурора, согласно п.7 ст.39 КАС РФ и п.2 ст.1, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ». На данное обращение он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор для участия в судебном заседании не был выделен. В ответе прокурора говорится о п.7 ст.39 КАС РФ, но никакого заключения по указанным делам Барахов С.Л. не получил. К чему была указана данная статья, ему не понятно.

ДД.ММ.ГГГГ Барахов С.Л. обжаловал действия и ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в областную прокуратуру. В ответе областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ также повторяются предложения и доводы, которые были указаны в ответе Павловской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких ответов на поставленные вопросы Барахов С.Л. также не получил.

По первому пункту истцу не было предоставлено название статьи и ее номер, а было указано только на то, что Барахов С.Л. может обратиться в квалификационную коллегию судей.

По второму и третьему пункту фамилия прокурора Запольского А.В. не упоминается. Также в ответе не говорится о том, нарушает ли Запольский А.В. свои обязанности прокурора или нет.

Пункты 3,4 также не рассмотрены в ответе областной прокуратуры. В ответе говорится о том, что вопрос по оценке действий судей в компетенцию органов прокуратуры не входит.

В этих пунктах действительно называются конкретные номера дел. Однако он не просил принимать против работников суда каких-либо мер прокурорского реагирования. Его просьбы носят ознакомительный характер..

В свою очередь, по ответу Павловской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются требования по принятию мер прокурорского реагирования по делу №. Однако в ответе говорится о том, что в данном деле прокурор является стороной по делу, в связи с чем, в деле обеспечено участие прокурора. Но о том, что прокурор будет защищать его интересы, в ответе ничего не говорится. Для того, чтобы в деле участвовал прокурор необходимо написать ходатайство, поскольку ответчик по делу автоматически вызывается в суд по делам № и №.

В ответе также говорится, что данные дела не подпадают под категорию дел, предусмотренных ст.39 КАС РФ. Про статью 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в ответе также ничего не говорится.

Бараховым С.Л. написано ходатайство и передано в прокуратуру. Однако никаких действий сотрудники прокуратуры не предприняли. Однако ему постоянно указывают на то, что данные дела не подпадают под категорию дел, предусмотренную ст.39 КАС РФ. При этом, ему также указывают на то, что вопрос по оценке действий судей в компетенцию органов прокуратуры не входит, обжаловать действия судей он может в квалификационную коллегию судей. Однако фактов о нарушениях, допущенных судьями, у него не имеется.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прокуратура никаких действий для направления в суд прокурора для защиты его прав не предприняла. Областная прокуратура не ответила на его требования о признании действий Павловской городской прокуратуры не соответствующими требованиям ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать ответ и действия областной прокуратуры незаконными, согласно ст.124 КАС РФ, признать, что областная прокуратура нарушила п.3 ст.5 ФЗ №59 « О прядке рассмотрения обращения граждан РФ», обязать областную прокуратуру ответить по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что областная прокуратура нарушила п.7 ст.39 КАС РФ и ст.1, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», обязать областную прокуратуру дать заключение по указанным выше делам, признать действия прокурора Запольского А.В. нарушающими ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павловский городской прокурор Запольский А.В.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Нижегородской области Листарова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Барахова С.Л. не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Административный истец Барахов С.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик прокурор г. Павлово Запольский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барахов С.Л. написал в городскую прокуратуру заявление с просьбой о том, чтобы прокурор г. Павлово Запольский А.В. выделил для защиты его прав в суде прокурора, согласно п.7 ст.39 КАС РФ и п.2 ст.1, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» (л.д.32 оборот). На данное обращение он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Не согласившись с данным ответом, Барахов С.Л. в установленном порядке обратился в Прокуратуру Нижегородской области с заявлением о несогласии с ответом Павловской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также по вопросу осуществления защиты прокурором его прав в суде, даче оценки действиям судей при подаче заявителем ходатайств.

Указанное заявление поступило в Прокуратуру Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Нижегородской области Барахову С.Л. был дан ответ за № (л.д.5-6), согласно которого, Барахову С.Л. было сообщено о том, что по вопросу защиты его прав в суде прокурором по административным делам №, №2а-1814/2018 органы прокуратуры не наделены правом принимать участие в рассмотрении указанных дел. Названные споры не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст.39 КАС РФ.

Кроме того, в данном ответе Барахову С.Л. было указано на то, что, в силу положений ст.54,55 КАС РФ, прокурор не может быть представителем конкретного гражданина по делу. В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы, как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст.45 КАС РФ. В деле № орган прокуратуры является стороной ответчика, в связи с чем, в данном деле обеспечено участие представителя органов прокуратуры Нижегородской области, как стороны ответчика. В связи с чем, по указанному делу не могло быть обеспечено участие прокурора для дачи заключения, поскольку оно, в том числе, не подпадает под требования ст.39 КАС РФ.

Кроме того, в данном ответе Барахову С.Л. было указано на то, что рассмотрение жалоб на действия либо бездействие судей и работников аппарата суда в компетенцию органов прокуратуры не входит, в связи с чем, прокурор не вправе давать оценку действиям судьи по вопросу разрешения ходатайств в рамках административных дел.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Анализ положений Закона о прокуратуре и Инструкции позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре», заявление Барахова С.Л. от 04.03.2019 года было принято Прокуратурой Нижегородской области к рассмотрению, по факту обращения был дан мотивированный ответ 25.03.2019 года, то есть, в установленные законодательством сроки.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством заявление Барахова С.Л. было принято Прокуратурой Нижегородской области к рассмотрению, по факту обращения административным ответчиком в пределах своей компетенции был дан мотивированный и обоснованный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства РФ «О прокуратуре» и который в предусмотренный законом срок был вручен заявителю, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя Барахова С.Л., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Доводы Барахова С.Л. о том, что прокуратурой не была проведена проверка по всем поставленным в заявлении вопросам, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем полученного ответа.

Доводы Барахова С.Л. о несоответствии действий административного ответчика Прокуратуры Нижегородской области положениям ст.124 КАС РФ, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ст.124 КАС РФ содержит требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, а не к ответу на обращение, поданному в порядке статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы Барахова С.Л. о том, что областная прокуратура нарушила п.7 ст,39 КАС РФ и ст.1, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за №2202-1 от 17.01.1992 года, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальнымзаконодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.37 КАС РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральнымизаконами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором тольков случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п.7 ст.39 КАС РФ, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральнымизаконами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что если прокурор не обращается в суд с административным исковым заявлением, а вступает в процесс по административному делу на основании п.7 ст.39 КАС РФ, он дает заключение по делу.

В связи с чем, Прокуратурой Нижегородской области обоснованно было указано на то, что по вопросу защиты его прав в суде прокурором по административным делам №, № органы прокуратуры не наделены правом принимать участие в рассмотрении указанных дел. Названные споры не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст.39 КАС РФ.

Разрешая требования Барахова С.Л. о признании действий прокурора Запольского А.В. нарушающими ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в Павловскую городскую прокуратуру поступило заявление Барахова С.Л. с просьбой о том, чтобы прокурор г. Павлово Запольский А.В. выделил для защиты его прав в суде прокурора, согласно п.7 ст.39 КАС РФ и п.2 ст.1, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» (л.д.32 оборот). На данное обращение он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством заявление Барахова С.Л. было принято Прокуратурой Нижегородской области к рассмотрению, по факту обращения административным ответчиком в пределах своей компетенции был дан мотивированный и обоснованный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства РФ «О прокуратуре» и который в предусмотренный законом срок был вручен заявителю, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя Барахова С.Л., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Барахова С.Л. в данной части также являются необоснованными.

Административным истцом Бараховым С.Л. в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Более того, каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права Бараховым С.Л. в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями административных ответчиков при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования Барахова С.Л. являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Барахова С. Л. к Прокуратуре Нижегородской области, прокурору г. Павлово Запольскому А. В. об обжаловании действий областной прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Е.Р. Романов