Решение по делу № 2-2922/2023 от 20.01.2023

Дело № 2- 2922/2023

УИД 11RS0001-01-2023-00686-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Каспер-Юст Ольги Борисовны к ООО Специализированный застройщик» ГорКомСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истцом указано, что ** ** ** между ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» (Застройщиком) и Каспер-Юст О.Б.. (дольщиком) был заключен договор № КВ- 84 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику подлежал передаче объект долевого строительства- квартира с условным номером ....

По объяснению стороны истца ** ** ** проведено обследование квартиры, в результате обнаружены недостатки, зафиксированные в Акте комиссионного осмотра и чек-листе.

Из экспертного заключения №... от ** ** ** следует, что общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 485 223, 32 руб.

Истец полагает, что объект имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 485 223 руб. 32 коп.

Каспер-Юст О.Б. полагала возможным взыскать с ответчика в её пользу 485 223, 32 руб. - в качестве соразмерного снижения цены, 30 000 руб. – компенсации морального вреда, 67 000 руб. – судебных расходов - штраф за нарушение прав потребителя.

Из возражений ответчика следует, что по результатам рассмотрения претензии истца ** ** ** состоялось комиссионное обследование объекта. В ходе осмотра было выявлено и устранено следующее: - теплоизоляция стояков ГВС - установлены терморегуляторные головки на радиаторах отопления - оснащение жилого помещения противопожарным шлангом; - устранены загрязнения стекол и оконных блоков ПВХ и алюминевых конструкций; - удалена защитная пленка с поверхности оконных блоков; -произведена очистка слива оконного блока; - произведена герметизация узла наружного откоса; - заменены уплотнительные резинки створок лоджий. В ходе осмотра также выявлено незначительное отклонение от прямолинейности одной стены. Иных недостатков, заявленных в чек-листе не выявлено.

Впоследствии, после получения заключения судебной экспертизы, определившей сумму расходов по устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 3 859,20 руб., истец изменил иск, просил взыскать с ответчика 3 859 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также истец полагал возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «РК Тема», ООО «Санитарно-технические системы», ИП Перевозский А.Н., ИП Туркоман М.Е., ООО РК «Логика», ИП Нестеренко О.В., ИП Савин А.Ю., ИН Николаев В.П.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Уразов Е.К. поддержал заявленный иск, представитель ответчика Высоцкий Е.С. иск не признал, привлеченные к участию в деле третьи лица в суд своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрены случаи, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, … требования участника долевого строительств…. по своему выбору ….: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» (Застройщиком) и Каспер-Юст О.Б. (участником долевого строительства) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участнику долевого строительства подлежал передаче объект долевого строительства- квартира- с условным ... ... доме по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №...

Квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства включает в себя устройство несущих стен Квартиры, устройство межквартирных перегородок, установку входной металлической штампованной двери с замком; устройство системы отопления с установкой приборов учета тепла (без установки полотенцесушителя); устройство системы водоснабжения и канализации без внутриквартирной разводки и сантехнического оборудования с установкой запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения, с установкой счетчиков на холодное и горячее водоснабжение; устройство системы электроснабжения до поэтажного щита с вводом кабеля в квартиру без установки щитка в квартире; устройство кирпичных перегородок в ванных комнатах и санузлах; устройство слаботочных сетей (радио, связь, телевидение) до поэтажного щитка; установка оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами (без выполнения откосов; остекленное ограждение лоджий( остекление - «в одну нитку»); полная отделка мест общего пользования в соответствии с проектной документацией

Квартира передается Участнику долевого строительства без выполнения следующих видов работ: без чистовой и черновой отделки; без внутриквартирных дверей и встроенной мебели; без межкомнатных перегородок; без настилки всех видов полов; без приобретения и установки сантехнического оборудования; без установки электрических плит, без установки осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки, без заделки рустов швов потолочных плит (п. 4 договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** **)

Объект передан дольщику застройщиком по акту приёмо-передачи от ** ** ** без указаний замечаний со стороны дольщика.

** ** ** за Каспер-Юст Ольгой Борисовной зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №... – квартиру, расположенную по адресу: ...

Впоследствии истец обратился в ООО «РЕСУРС», произведено обследование квартиры, истец направлял претензии ответчику об устранении недостатков, о выплате денежных средств в счет устранения недостатков.

При обращении в суд указал, что недостатки объекта долевого строительства не устранены, нарушены права потребителя.

Из экспертного заключения №... от ** ** ** (исполнитель ФИО9,) следует, что произведен осмотр, составлен Акт, выявлены несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в .... Выявлено не соответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в указанной квартире условиям Договора участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, а также действующим нормам и СП. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, согласно сметному расчету составляет 485 223, 32 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца об имеющихся нарушениях, необходимости проведения ремонтно-строительных работ, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу назначено проведение экспертизы, производство которой поручено эксперту ТПП РК ФИО10

Согласно представленному заключению в результате произведенного исследования выявлено, что недостатки, указанные истцом в исковом заявлении и зафиксированном Акте комиссионного осмотра №... от ** ** **, чек-листе экспертного заключения №... от ** ** ** имеются частично. В целях устранения выявленных недостатков следует произвести следующие работы: выполнить очистку оконных блоков от загрязнений; зачистку и окраску створки оконной створки балкона; заменить уплотнители на оконных рамах балкона; снять защитную пленку с оконной рамы балкона; выполнить окраску дверного блока. Стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для устранения недостатков, возникших в ходе производства работ составляет 3 859 руб. 20 коп.

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании ** ** **, при этом эксперт пояснила, что для устранения недостатка, указанного в п39 экспертного заключения (механическое повреждение входного дверного блока) составляет 1072, 80 руб. (из расчета 994 х 1, 2 = 1072,80), общая стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для устранения выявленных недостатков составила 3 859, 20 руб. Недостатки – производственные, не являются эксплуатационными.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии недостатков, допущенных по вине застройщика, в связи с подписанием истцом Акта приема-передачи от ** ** ** без указания недостатков. Недостатки объекта отражены в ходе Акта комиссионного осмотра и последующих осмотров, наличие недостатков подтверждено также заключением судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1072, 80 руб. не заслуживают внимания, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный недостаток отмечен потребителем и указан в заключении №....

В нарушение положений действующего в РФ законодательства, положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, передачи объекта долевого строительства без недостатков

Оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Указанное заключение дано лицом, сомнений в компетенции которого не имеется, данные о его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение проведено с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, исследованием представленных Застройщиком проектной и рабочей документации, архитектурных решений, паспортов качества изделий.

Оснований к назначению судом дополнительных, повторных экспертиз, принятию во внимание рецензий иных лиц на заключение экспертизы не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего в Российской Федерации законодательства, в т.ч. статьями 4 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",суд признает установленным факт передачи истцу. объекта долевого строительства - квартиры – с недостатками - в связи с чем приходит к выводу, что Каспер-Юст О.Б. вправе требовать от ответчика 3 859 руб. 20 коп., в связи с необходимостью устранения недостатков.

Поскольку правоотношения сторон в сфере оказания услуг по управлению общим имуществом дома подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 15 указанного Закона также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав как потребителя, в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, необходимость обращения истца в суд для защиты своих прав.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-

Доводы представителя ответчика о не применении финансовых санкций с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не могут быть признаны обоснованными.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

ООО СЗ «ГорКомСтрой», несмотря на ознакомление с заключением судебной экспертизы, подтвердившей наличие недостатков объекта долевого строительства, не исполнил в добровольном порядке требования потребителя.

Основания для взыскания суммы штрафа возникли после ** ** ** после получения заключения судебной экспертизы при принятии решения об удовлетворении требований потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 6 929, 60 руб., исходя из следующего расчета: (3 859, 20 + 10 000): 1/2 = 6 929,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (процентов), штрафных санкций не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» ИНН 1101168940 в пользу Каспер-Юст Ольги Борисовны ... денежные средства в сумме 3 859 руб. 20 коп., 10 000 руб. - денежной компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 6 929 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова