Решение по делу № 12-866/2024 от 19.04.2024

Дело ...

УИН 16MS0...-16

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года                         ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобам защитника .., действующего в интересах Зиятдинов И.И., и потерпевшего .., на постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    постановлением от ... мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Зиятдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он ... около 14 часов 50 минут по ... со стороны ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «ФАВ», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак ..., под управлением .., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия место происшествия оставил, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Не согласившись с указанным постановлением, не оспаривая факт административного правонарушения, защитник .., действующий в интересах Зиятдинова И.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело за малозначительностью или же назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    Потерпевший .. также, не оспаривая факт административного правонарушения, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело за малозначительностью или же назначить Зиятдинову И.И. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    В судебном заседании Зиятдинов И.И. и его защитник .. жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку управление транспортным средством является для Зиятдинова И.И., характеризующегося исключительно с положительной стороны, единственным источником его дохода.

    Потерпевший .. и представитель Госавтоинспекции УМВД России по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев фотоизображения, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Зиятдиновым И.И. административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от ... (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия и приложением к ней (л.д. 4, 5); объяснением .. (л.д. 6); объяснением Зиятдинов И.И. (л.д. 7); объяснением .. (л.д. 8); объяснением .. (л.д. 9); актом осмотра транспортного средства (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Зиятдинов И.И. (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Зиятдинова И.И. (л.д. 13); карточками учета транспортных средств (л.д. 15, 16); фотоизображениями (л.д. 17-21); протоколом о доставлении (л.д. 29), иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Действия Зиятдинова И.И. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Образование механических повреждений на транспортном средстве «Тойота», под управлением .., возникли в процессе движения указанного автомобиля и транспортного средства «ФАВ», под управлением Зиятдинова И.И.

Таким образом, после указанного ДТП, у водителя Зиятдинова И.И. возникла обязанность совершить все действия, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ... N 1090, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Однако данные требования Правил дорожного движения, водителем Зиятдиновым И.И. выполнены не были, место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, которое не могло быть для него неочевидным, он покинул.

Условия, при которых возможно оставление места дорожно-транспортного происшествия, указанные в пункте 2.6.1 Правил дорожного движения, водителем Зиятдиновым И.И. также не выполнены.

Следовательно, действия Зиятдинова И.И. образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Зиятдинова И.И. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ также не имеется, поскольку часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ выступает специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.

В данном случае действия водителя Зиятдинова И.И., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также нет, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Зиятдиновым И.И. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Просьба Зиятдинова И.И., изложенная в жалобе, о замене назначенного по постановлению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на другой вид наказания, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания, в связи с чем, пожелание Зиятдинова И.И. об изменении назначенного наказания не может быть удовлетворено, так как не соответствует приведенным выше нормам закона.

Оснований для изменения наказания на административный штраф за совершенное Зиятдиновым И.И. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, также нет, поскольку санкция данной административно-правовой нормы такой вид наказания не предусматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении Зиятдинова И.И. к административной ответственности не допущено. Наказание Зиятдинову И.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Зиятдинов И.И. оставить без изменения, жалобы защитника .., действующего в интересах Зиятдинов И.И., и потерпевшего .., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                     подпись                                                   Касимуллин Р.Ш.