Решение по делу № 33-1673/2019 от 15.01.2019

Судья Чернецкая В.В. дело №33-1673/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Люси Александровны на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Филиппова Евгения Александровича к Филиппову Николаю Александровичу, Филиппову Михаилу Александровичу, Филипповой Люсе Александровне, Администрации Новогригорьевского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Елена Александровна, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Филиппов Евгений Александрович обратился в суд с иском к Филиппову Николаю Александровичу, Филиппову Михаилу Александровичу, Филипповой Люсе Александровне, Администрации Новогригорьевского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Елена Александровне, о признании права собственности на наследственное имущество.

     Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года указанный иск удовлетворен. Постановлено: признать право собственности Филиппова Евгения Александровича на жилой дом <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2018 года Филиппова Люся Александровна подала в суд встречное исковое заявление к Филиппову Евгению Александровичу, третьи лица Филиппов Николай Александрович, Филиппов Михаил Александрович, Филиппов Н.А., Администрация Новогригорьевского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.А., о признании завещания недействительным.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года встречное исковое заявление возвращено Филипповой Л.А.

2

Не согласившись с указанным определением, Филиппова Люся Александровна подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Филиппов Е.А. и его представитель Мельникова А.Е.

Заслушав истца и его представителя, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Возвращая Филипповой Люсе Александровны встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции после принятия решения по первоначальному иску. При этом судом разъяснено Филипповой Л.А. право на обращение в суд с указанными требованиями в общем порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление Филипповой Л.А. поступило в суд первой инстанции 03 октября 2018 года, то есть после того, как было постановлено судом решение по данному делу 06 сентября 2018 года.

Судебная коллегия также отмечает, что Филиппова Л.А. не лишена возможности предъявить требования, изложенные во встречном иске, в отдельном судебном производстве.

Кроме того, возвращение Филипповой Л.А. встречного искового заявления, содержащего доводы, аналогичные обоснованию поданной ею апелляционной жалобы, не препятствует дальнейшему движению по делу и не лишает Филиппову Л.А. возможности защиты нарушенного субъективного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения приведенных ею доводов в рамках производства по апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иное применение и толкование норм

3

гражданского процессуального права и, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, постановленным по первоначальному иску.

В силу вышеизложенного доводы заявителей своего подтверждения не нашли, в связи с чем правовые основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Люси Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: