Решение по делу № 1-57/2018 от 30.03.2018

№ 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Балдина Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение и ордер <адрес> филиала БРКА ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балдина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Балдин Ю.В., находясь во дворе дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий там же малолетний - Н.В. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, из наружного кармана куртки, надетой на последнем, вытащил и открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие - Н.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями - Н.Н. ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Балдин Ю.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая - Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если такое ходатайство будет заявлено подсудимым.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до начала рассмотрения дела в суде извинился перед потерпевшей, потерпевшая - Н.Н. претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Балдина Ю.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Балдина Ю.В. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения Балдину Ю.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Балдину Ю.В. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – денежная купюра достоинством 500 рублей – подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балдина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балдину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянные место работы и место жительства, не совершать административные правонарушения.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 500 рублей – оставить у Н.Н..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

1-57/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Балдин Ю.В.
Суд
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Конавченко А.А.
Статьи

161

Дело на странице суда
davlekanovsky.bkr.sudrf.ru
30.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2018Передача материалов дела судье
13.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2018Судебное заседание
16.05.2018Судебное заседание
16.05.2018Провозглашение приговора
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее