Решение по делу № 8Г-26919/2022 [88-279/2023 - (88-31284/2022)] от 11.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-279/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-92/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО2 о признании незаконными и отмене решений, признании незаконным и отмене договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения и калитки,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд иском к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО2, в котором происла:

признать незаконным и отменить решения 20 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета от 27 июля 2012 года № 273 «О даче разрешения ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0170 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с последующей передачей в собственность из земель жилой и общественной застройки»;

признать незаконным и отменить постановление администрации города Ялта Республики Крым от 8 апреля 2020 года № 928-п «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 187 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав»;

признать незаконным и отменить договор купли-продажи земельного участка площадью 187 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенного 25 декабря 2020 года;

признать незаконным и отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – КН:1398);

снять с государственного кадастрового учета земельный участок КН:1398, исключив сведения о нём из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником нежилого здания скульптурной мастерской площадью 66,3 кв. м. и земельного участка под ним площадью 130 кв. м. по адресу: <адрес>. По данным инвентаризационного дела БТИ по состоянию на 1996 год за скульптурной мастерской закреплен земельный участок общей площадью 452 кв. м., который фактически используется истцом, в том числе, как единственный проход к зданию скульптурной мастерской.

В сентябре 2019 года ФИО7 стало известно, что на указанной территории образован иной земельный участок площадью 187 кв. м. КН:1398 во исполнение решения Ялтинского городского совета от 27 июля 2012 года № 263, которым ФИО3 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0170 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, <адрес>, в районе <адрес>. Впоследствии постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 8 апреля 2020 года № 928- п ФИО3 в порядке завершения оформления прав передан в собственность земельный участок площадью 187 кв. м. КН:1398.

25 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Истец считала, что вышеуказанные решения органа местного самоуправления и договор купли-продажи являются незаконными и нарушают её права, в том числе, на проход к принадлежащим ей объектам.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года произведена замена истца ФИО7, умершей 28 февраля 2020 года, правопреемником - ФИО1

ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка КН:1398. ФИО1 на праве собственности в порядке наследования принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010104:1087, расположенный по адресу: <адрес> (далее – КН:1087). Предыдущий собственник смежного земельного участка - ФИО7 возвела на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, ограждение - забор из бутового камня, установила калитку, что чинит ФИО2 препятствия в пользовании находящимся в ее собственности земельным участком.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано недействительным и отменено постановление администрации города Ялта Республики Крым от 8 апреля 2020 года № 928-п «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 187 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 25 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО2

Земельный участок площадью 187+/-5 кв. м. КН:1398, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2, ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником нежилого здания скульптурной мастерской площадью 66,3 кв. м. и земельного участка площадью 0,0130 га с кадастровым номером 0111900000:01:004:0101, для эксплуатации и обслуживания скульптурной мастерской по адресу: <адрес>.

28 февраля 2020 года ФИО7 умерла.

Наследником ФИО7 является ФИО1, чье право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Ялтинского городского совета от 27 июля 2012 года № 263 ФИО3 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0170 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, <адрес>, в районе <адрес>.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 8 апреля 2020 года № 928-п в порядке завершения оформления прав ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 187 кв. м. КН:1398, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

25 декабря 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка КН:1398.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано 15 января 2021 года.

ФИО7 (правопреемник – ФИО1), как собственник нежилого здания скульптурной мастерской и земельного участка КН:1087, обращаясь с иском в суд, указывала на нарушения ее прав образованием и передачей в собственность ФИО3 земельного участка КН:1398.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора 17 июля 2020 года проведена комплексная судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз» земельный участок КН <данные изъяты>, испрашиваемый ФИО3 в порядке завершения оформления прав, накладывается на территорию, которая в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства необходима для обслуживания нежилого здания по адресу: <адрес>, КН:1954.

Геодезической съемкой территории земельного участка КН:1954, выполненной специалистом в области геодезии ИП ФИО8 во время осмотра 14 октября 2020 года, установлено, что на территории земельного участка КН:1398 расположены следующие строения и сооружения:

часть бетонной площадки и помещения (каменный грот) под бетонной площадкой лестницы площадью 6 кв. м.;

навес площадью 12 кв. м.;

часть бетонной лестницы площадью 5 кв. м.; подпорная стена №, L = 3,15 м, h = 1,20 м;

часть ограждения из металлических листов по металлическим столбикам, L = 10,6 м, h = 2,0 м.

Через территорию земельного участка КН:1398 проходят подземная водопроводная сеть, воздушный газопровод, линия электропередачи с ответвлениями, подводящими воду, газ и электричество к нежилому зданию КН:1954 по адресу: <адрес>.

При этом заключением судебной экспертизы установлено, что фактическая граница территории земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> обозначена на местности подпорными стенами со стороны <адрес>, смежными земельными участками. Земельный участок расположен на перепаде высот, на рельефе. Для входа на территорию домовладения в границах подпорных стен устроены бетонная площадка и бетонная лестница. Под бетонной площадкой лестницы есть помещение (каменный грот).

Границы земельного участка КН:1398, испрашиваемого ФИО3 в порядке завершения оформления прав, на местности не закреплены. Геодезической съемкой указанного земельного участка установлено, что на его территории расположены строения и сооружения, в том числе, часть подпорной стены, бетонной площадки и помещения под ним (каменный грот), которые относятся к домовладению по адресу: <адрес>. Указанные данные внесены и в техническую документацию на домовладение органами БТИ.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО9 подтвердила выводы указанного заключения, дополнительно представив суду документы специалиста в области геодезии ИП ФИО8, которым проводилась геодезическая съемка во время осмотра объекта исследования.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таврический центр судебных экспертиз».

Заключением экспертов № от 19 мая 2022 года установлено, что единственно возможный доступ (проход, проезд) с <адрес> к земельному участку КН:1087 по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, – по существующей бетонной лестнице и далее вдоль подпорной стены частично по земельному участку КН:1398 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего ФИО2

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 61, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на детальном изучении и проверке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

В частности, судами установлено и обоснованно принято во внимание, что земельный участок КН:1398 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> сформирован на исторически сложившемся, единственно существующем и обозначенном на местности проходе к земельному участку истца, представляющем из себя, в связи с перепадом высот, бетонную лестницу, на которой установлена подпорная стена.

Доказательств наличия иного доступа (проход, проезд) с улицы Бассейная к земельному участку КН:1087 ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, вывод суда о том, что образование земельного участка КН:1398 ограничивает доступ к нежилому зданию – скульптурной мастерской и ранее сформированному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, чем нарушаются его права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что признание недействительным постановления администрации города Ялта Республики Крым от 8 апреля 2020 года № 928-п «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 187 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав» является надлежащим и единственным способом защиты нарушенного права ФИО1

При этом, поскольку в силу недействительности решения муниципального органа у ФИО2 не возникло право, подлежащее защите, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения из бутового камня и калитки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи