Решение по делу № 2а-1060/2018 от 01.03.2018

№ 2а-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 апреля 2018 года                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Бугаковой С.С.,

с участием адвоката Лернер И.М.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гуторова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Герман Светланы Борисовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкину Н.В., Гуторову М.С., Голенцову А.С., Коровиной И.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий.

УСТАНОВИЛ:

           21.11.2017 г. Герман С.Б. обратилась в Коминтерновский районный суд               г. Воронежа с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ г. Воронежа о признании незаконным действия, указав ответчиками Гуторова М.С., Сербинову О.С., Петрыкина Н.В., Коровину И.В., начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ВАШ Пацева А.А., ссылаясь на то, что 28.10.2017 г. госинспектором МРЭО ГИБДД №12 МВД России по ВО истцу, ссылаясь на то, что 27.11.2017 г. отказано в проведении регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, основанием наложения запрета на проведение регистрационных действий является постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 21.07.2017 г. судебного пристава-исполнителя Сербиновой О.С. Истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом, который прибыл 09.11.2017 г. в МОСП по ВАШ г. Воронежа, где судебный пристав-исполнитель Кузьмина О.Н. предъявила ему для подписи документ об обязательстве оплаты штрафа на сумму около 12 000 руб., также выдала уведомление от 23.07.2017 г. «О не исполнении» органом ГИБДД Постановления о запрете на регистрационные действия № от 21.01.2017 г. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия в адрес истца не направлялись. Представленные в этот день 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства от разных дат и вынесенные разными должностными лицами, из них невозможно судить на основании какого документа они вынесены, когда они поступили в МОСП, также не были представлены так называемые возвращённые почтовые конверты, корешки, извещения, которые свидетельствуют о направлении истцу постановлений. Для ознакомления также не были представлены материалы дела по оконченным в отношении истца исполнительных производствах. 18.11.2017 г. истец обратилась в отделение Сбербанка г. Воронежа, где выяснилось, что на лицевой счет № банковской карты № наложен арест, о котором уведомлена истец не была. С указанного счета в период с 08.08.2015 г. по настоящее время, по исполнительным производствам МОСП по ВАШ по г. Воронежу производилось списание денежных средств. Истец указывает, что действия и бездействия приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа неправомерны. Герман С.Б. находится в отпуске по уходе за ребёнком, является матерью одиночкой, в браке не состоит, на выше указанный счет поступают денежные средства-пособие на ребёнка. Кроме того, указывает, что постановления ГИБДД ей также не направлялись Центром видеофиксации за исключением двух. В связи с чем, Герман С.Б. просила признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от 06.07.2017 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Воронежа Сербиновой О.С., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 21.07.2017 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Воронежа Сербиновой О.С. по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2017 г.

        Затем 22.11.2017 г. исковое заявление Коминтерновским районным судом г.Воронежа было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, однако в качестве ответчиков так и не были указаны должностные лица, нарушившие права истца. При этом истец просил установить круг должностных лиц нарушивших ее права и признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 08.02.2017 г., №-ИП от 08.02.2017 г., №-ИП от 08.02.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., вынесенные, судебным приставом-исполнителем Петрыкиным Н.В., №-ИП от 14.03.2017 г, №-ИП от 15.03.2017 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Гуторовым М.С.; признать незаконными действия в части наложения ареста на банковский счёт №, обязать вынести постановления о снятии ареста с банковского счёта№ (т.1л.д.24-26,28-32,58-64).

        30.01.2018 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа дело было передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

        Впоследствии административный истец Герман С.Б. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых от 16.03.2018 г. просила: устранить факт не направления надлежащим образом Герман С.Б. постановлений о возбуждении исполнительного производства временно и.о. судебного пристава исполнителя Петрыкина Н.В. № от 08.02.2017 г., № от 08.02.2017 г., № от 08.02.2017 г., № от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., №-ИП от 10.03.2017 г., временно и.о. судебного пристава-исполнителя Гуторова М.С. №-ИП от 14.03.2017 г., №-ИП от 15.03.2017 г., судебного пристава-исполнителя Сербиновой О.С. №-ИП от 06.07.2017 г., судебного пристава-исполнителя Слизковой Е.А. №-ИП от 18.10.2017 г., признать незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ г. Воронежа в части не уведомления должника о вынесении оспариваемых постановлений и не направлении ей постановлений о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействия) временно и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкина Н.В. в части использования им электронной подписи, принадлежащей Малышевой Н.В., а также отсутствие собственной, рукописной подписи при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от 08.02.2017 г., №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 10.03.2017 г. временно и.о. судебного пристава-исполнителя Гуторова М.С. в части использования им электронной подписи, принадлежащей Матвеевой И.В., а также отсутствие собственной, рукописи подписи при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2017 г., №-ИП от 15.03.2017 г.; признать незаконными все постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по г. Воронежу вынесенные на основании оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных Петрыкиным Н.В. и Гуторовым М.С. указанных в п.2 с использованием электронных, принадлежащих другим должностным лицам и без указания собственных электронных подписей; признать незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по г. Воронежу Сербиновой О.С. от 21.07.2017 г. по ИП № ОТ 06.07.2017 г., Голенцова А.С. от 09.10.2017 г. по ИП № от 21.03.2017 г., от 24.11.2017 г. по ИП № от 14.03.2017 г., по причине их вынесения на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств, о вынесении которых, должница Герман С.Б. не уведомлялась надлежащим образом и в её адрес данные постановления не направлялись; признать незаконными и подлежащими отмене 10 постановлений о взыскании исполнительского сбора по 1 000 руб. каждое, вынесенные 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Голенцовым А.С. и утверждённые начальником отдела Пацевым А.А., а также постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 06.12.2017 г., №-ИП от 29.01.2018 г. вынесенное Голенцовым А.С.; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа Петрыкина Н.В., Гуторова М.С., Сербиновой О.С., Коровиной И.В., Голенцова А.С., Слизковой Е.А. в части взыскания с расчетного счёта № Герман С.Б. денежных средств в размере 10 349 руб. 37 коп. по вынесенным указанными должностными лицами постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать подлежащим возврату истцу денежные средства в размере 10 349 руб. 37 коп.; дать надлежащую юридическую оценку фактических обстоятельств, указанных вины связанных с нарушением законных прав и интересов Герман С.В., а также наступившими последствиями, деятельность должностных лиц- судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа Голенцова А.С., Гуторова М.С., Петрыкина Н.В., Слизковой Е.А., Коровиной И.В., Сербиновой О.С., начальника Пацева А.А. по совокупности, в части своих незаконных активных действий (бездействий) в отношении истца признать умышленной и противоправной, подрывающей авторитет и доверие как к службе ФССП так и государству РФ.

        Определением суда от 16.03.2018 г. уточненные исковые требования Герман С.Б. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкину Н.В., Гуторову М.С., Голенцову А.С., Коровиной И.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области приняты в части признания незаконным действий и бездействий, в части исковых требований, заявленных судебному приставу-исполнителю Слизковой Е.А.со ссылкой на ст.ст. 41,46 КАС РФ отказано.

В судебном заседании адвокат в выступающий интересах истца Герман С.Б. по ордеру Лернер И.М. исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что действиями ответчиков по исполнительным производствам нарушаются права Герман С.Б., поскольку снятие денежных средств происходило с счета, на которые поступает детское пособие, что запрещено законом и она лишена была прав оплатить штрафы по постановлениям ГИБДД в добровольном порядке, постановления о возбуждении исполнительных производств истцом получены 09.11.2017 г.

        Административный ответчик и представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Коровиной И.В., Петрыкина Н.В., Голенцова А.С.,УФССП России по ВО по доверенности Гуторов М.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец пропустила срок обращения в суд, поскольку она, после обращения 28.10.2017 г. в УГИБДД МВД России по ВО узнала о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, следовательно о наличии исполнительного производства, также зарегистрирована в Сбербанке Онлайн, следовательно о каждой операции о снятии денег она была уведомлена. Кроме того, пояснил, что постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, денежные средства по заявлению истца и при поступлении от взыскателя будут возращены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены после того, как постановление о возбуждении исполнительных производств были получены представителем истца 09.11.2017 г. и добровольно штрафы не оплачены. Также дополнил, что в связи с большой загруженностью подразделения, он и судебный пристав-исполнитель Петрыкин Н.В., являясь стажерами и не имея электронной подписи, готовили проекты постановлений от своего имени, а подписывали их судебные приставы-исполнители, ведущие исполнительные производства своей электронной подписью, но этим права должника не нарушаются.

В судебное заседание административный истец Герман С.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкин Н.В., Голенцов А.С., Коровина И.В., начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацев А.А. не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом.

        Также не явились в судебное заседание заинтересованные лица Сербинова О.С., Кузьмина О.Н., представитель заинтересованного лица ГУМВД России по ВО, ПАО «Сбербанка России», о дне слушания извещены надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанка России» просил дело рассмотреть в их отсутствие, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (т.3,л.д.64).

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом (т.1 л.д. 33-34). Из справки ПАО «Сбербанк России» от 18.08.2016 г., 19.08.2016 г., 20.03.2018 г. следует, что она являлась сотрудником банка, с 10.04.2015 г. по 20.03.2018 г. получала на счет банковской карты № заработную плату, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет, пособие по беременности и родам (т.1 л.д.15-16,т.3,л.д.118). 28.10.2017 г. истец обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по ВО для проведения регистрационных действий с автомобилем, но ей было отказано, в связи с имеющимся запретом и ограничением на совершение регистрационных действий транспортного средства (т.1,л.д.10). После чего, 18.11.2017 г. обратилась в Сбербанк, где ей была представлена информация об арестах с указанием взыскиваемых размеров штрафов, Ф.И.О. судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа с номерам исполнительных производств, датой обращения взыскания и остаток долга (т.1 л.д. 17-22). Из данных сведений следует, что со счета № Герман С.Б. по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ г. Воронежа в период с 2014 по 2017 г., списано денежных средств в счет погашения долга в размере 4683 руб.32 коп., в том числе, по исполнительным производствам иных подразделений.

Судом установлено, что Герман С.Б. в период с ноября 2014 г. по ноябрь 2017 г. неоднократно привлекалась постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за совершение различных административных правонарушений, в связи с неуплатой по ним штрафов были возбуждены МОСП по ВАШ г. Воронежа исполнительные производства, одни из которых окончены, другие находятся в производстве судебных приставов-исполнителей (т.1,л.д.116-117,119-231,250-252). На запрос Коминтерновского районного суда г.Воронежа за вышеназванный период ГУ МВД России по ВО были представлены постановления по делу об административном правонарушении, в отношении части которых, находящихся в томе 1 на л.д. 120-121,122,135,136,137,138,139,140,141,142,142,143,146,147,148149,150,151,152,153154,155,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,181,183,184,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231, истцом действия судебных приставов –исполнителей по исполнительным производствам не обжалуются.

В материалы дела на запрос суда по ходатайству истца представлены ответчиком исполнительные производства, из которых установлено следующее (т.2л.д.158-164).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.06.2017 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.08.2017 г., срок добровольного требования истек, однако должником штраф оплачен не был. Затем 18.10.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 20.10.2017 г. и 15.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Слизковой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.12.2017 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (т.1 л.д. 35-36,37-38,39-40,41-42,43-44,45-46,47-48,49-50,51-52,53-54,55-56,144 т.2 л.д. 35-42).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.07.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 19.08.2016 г., срок добровольного исполнения требований истек 25.09.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д. 44). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Воронежа Гуторова М.С. 15.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 55-56,105-106 т.2 л.д. 13,45). Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был, 24.03.2017 г., 19.04.2017 г., 02.10.2017 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д. 46-48). 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д.49,50-52).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 14.12.2015 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.01.2016 г., срок добровольного исполнения истек 12.02.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.1 л.д. 41-42,91-92, т.2 л.д.54). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 08.02.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 41-42,51-52, т.2 л.д.55). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 13.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем Голенцовым А.С. (т.2 л.д.56,57,58,59). 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, 29.01.2018 г. исполнительное производство было окончено, в связи истечением срока давности исполнительного документа, копия данного постановления направлена истцу (т.2 л.д.60,61-63).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.10.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.12.2016 г., срок добровольного исполнения истек 20.12.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.65). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Гуторовым М.С. 14.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 53-54,103-104, т.2 л.д.66). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 24.03.2017 г., 19.04.2017 г., 02.10.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.67-70). 24.11.2017 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (т.2 л.д.70). 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д.71,72-74).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.07.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 16.09.2016 г., срок добровольного исполнения истек 29.09.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.76). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 08.02.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 43-44,93-94, т.2 л.д.9, 77). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 13.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.78,79,80). 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д.81,82-83).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.07.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вступило в законную силу 16.09.2016 г., срок добровольного исполнения истек 29.09.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.85). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 08.02.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 39-40, 89,90, т.2 л.д.8, 86,87,88). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 13.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.89-90). 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д.91,93).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 09.05.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 22.06.2016 г., срок добровольного исполнения истек 08.07.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.95,96,97). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 10.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (т.1 л.д. 45-46,95-96, т.2 л.д. 6,167). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 21.03.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 31.03.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, 07.04.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Воронежа Петрыкина Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д. 94-105).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 31.03.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.05.2016 г., срок добровольного исполнения истек 30.05.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.107). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 10.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 47,48,97,98, т.2 л.д.108). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 21.03.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.03.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. 07.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д.106-113).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.02.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 06.04.2016 г., срок добровольного исполнения истек 25.04.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.115). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 10.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 49-50,99-100, т.2 л.д.11, 116). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 21.03.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.03.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. 07.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д. 114-122).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 28.04.2016 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 15.06.2016 г., срок добровольного исполнения истек 27.06.2016 г., однако должником штраф оплачен не был (т.1 л.д. 51-52,101-102, т.2 л.д.5, 123). Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. 10.03.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №111267/17/36060, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 51-52,101-102, т.2 л.д.5,124). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 21.03.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Петрыкиным Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.03.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. 07.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.2 л.д. 122-129).

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.03.2017 г. Герман С.Б. назначено наказание в виде штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.04.2017 г., срок добровольного исполнения истек 23.05.2017 г., однако должником штраф оплачен не был (т.2 л.д.131). Постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Сербиновой О.С. 06.07.2017 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 11,35-38, т.2 л.д.14,132, 133,134). В связи с тем, что исполнительный документ Герман С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 21.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Сербинова О.С. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, но 23.07.2017 г. У ГИБДД МВД России по ВО исполнено не было (т.1 л.д. 13,14 т.2 л.д.136). 02.10.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 06.12.2017 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 06.12.2017 г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, копия данного постановления направлена истцу (т.2 л.д. 130-140).

Постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. 29.01.2018 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем указан УФССП России по Воронежской области, в котором указан предмет исполнения исполнительский сбор (т.2 л.д.142). Постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по ВО Голенцовым А.С. 06.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указан УФССП по Воронежской области, предмет исполнения исполнительский сбор. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, исполнительский сбор не взыскан (т.2 л.д.144).

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены 08.02.2017 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ИП № направлено 21.07.2017 г., постановлений о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП, ИП №-ИП, № направлены 10.03.2017 г., постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № было направлено 13.03.2017 г., постановлений о возбуждении исполнительного производства № было направлено 15.03.2017 г., постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № было направлено 15.03.2017 г., постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № было направлено 05.07.2017 г. по адресам указанным в исполнительных документах и регистрации с 20.01.2016 г. в паспорте : <адрес>, что подтверждается книгами регистрации исходящих документов (т.1 л.д. 65-68 т.2 л.д.145-157).

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, что на приеме у судебного пристава-исполнителя 09.11.2017 г. представителем Герман С.Б. Лернер И.М. получены копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, что им не оспаривается и имеется об этом его подпись на постановлениях (т.2 л.д.5-14,т.3,л.д.116-117). Однако, суммы штрафов истцом до настоящего времени не оплачены, что следует также из пояснений представителя истца, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

10.07.2017 г. постановлением вышеназванные исполнительные производства, возбужденные в 2017 г., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 54451/17/36060 (т.2,л.д.165-166). Согласно платежных поручений сбербанком в период с 07.04.2017 г. по 05.12.2017 г. на основании постановлений, вынесенных ответчиками, произведено со счета №№ Герман С.Б. списание денежных средств в сумме 5795 руб. (т.2,л.д.168-183).

В настоящее время судебные приставы-исполнители Сербинова О.С. с 11.10.2017 г., Кузьмина О.Н. 18.12.2017 г. не исполняют свои обязанности в МОСП по ВАШ г. Воронежа, в связи с чем привлечены в качестве заинтересованных лиц, а соответственно надлежащим ответчиком по делу в отношении законности обжалуемых их действий, является начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацев А.А., (т.1,л.д.236,т.3,л.д.122,123).

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования Герман С.Б. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно п.6 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1,12,14.1,17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          Исходя из ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п.12 ч.1 статьи 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

        Судом установлено, что судебные приставы-исполнители МОСП по взысканию административных штрафов по г.Воронежу действовали в целях исполнения вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении законно и в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении спора, суд учитывает, что постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении истца к административной ответственности не отменены, вступили в законную силу, отвечали всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям и соответственно подлежали исполнению.

Согласно действующего законодательства обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без взыскания исполнительского сбора.

          В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден в случае неисполнения исполнительного документа в срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

          Как усматривается из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель обязывал должника сообщить ему сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязывал представить сведения о поступлении на указанные счета денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание и указать виды доходов, на которые согласно ст.101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Однако должником своевременно это не было сделано.

Также судом установлено, что по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились, т.к. с должника взыскивалась только сумма штрафа, назначенная постановлениями ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, вступившими в законную силу.

        Обосновывая исковые требования административный истец ссылается на его право исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Между тем добровольное исполнение требований подразумевает под собой то, что в случае исполнения требований добровольно, с должника не взыскивается исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу до обращения в суд с иском с административного истца исполнительский сбор не был взыскан, в связи с чем, суд считает, что его права и законные интересы не были нарушены.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали законно, поскольку у них не было доказательств исполнения требований исполнительного документа должником, в связи с чем правомерно применили меры принудительного исполнения, при этом каких либо иных взысканий в отношении административного истца по указанному производству не производилось.

          В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, выраженных в неизвещении Герман С.Б. о возбуждении исполнительных производства, следует отказать.

          Как следует из пояснений представителя ответчиков и ответа начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацеву А.А., от 12.04.2018 г. (т.3. л.д.116-117), в связи с большим объемом, имеющихся исполнительных производств в подразделение, судебные приставы-исполнитель МОСП по ВАШ г. Воронежа Петрыкин Н.В. и Гуторов М.С. находясь на должности временно исполняющих обязанности, в силу отсутствия у них электронно- цифровых подписей, подготавливали проекты постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые затем выносились и подписывались судебными приставами-исполнителями Малышевой Н.В. и Матвеевой И.В., имеющими данные подписи                                                                                                ( т.2 л.д.45,46,55,66,67,77,86,98,108,109,116,124,125).

           Однако доказательств нарушений прав истца указанными действиями истцом не представлено. При этом суд учитывает то, что истец не указывает иных оснований для признания незаконности постановлений, а судом они не установлены.

           В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) временно и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкина Н.В. в части использования им электронной подписи, принадлежащей Малышевой Н.В., а также отсутствие собственной, рукописной подписи при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от 08.02.2017 г., №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 10.03.2017 г. и временно и.о. судебного пристава-исполнителя Гуторова М.С., в части использования им электронной подписи, принадлежащей Матвеевой И.В., а также отсутствие собственной, рукописной подписи при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2017 г., №-ИП от 15.03.2017 г. и о признании постановлений незаконными следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконными и подлежащими отмене всех постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных на основании оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных Петрыкиным Н.В. и Гуторовым М.С., указанных в п.2 иска, с исполнением электронных подписей других должностных лиц и без указания своих подписей, а также о признании незаконным и подлежащим отмене 10 постановлений о взыскании исполнительского сбора по 1 000 руб. каждое, вынесенные 27.11.2017 г., ответчиком Голенцовым А.С., которые суд считает необоснованными, поскольку истцом после неоднократных уточнений исковых требований, так и не конкретизированы какие именно постановления (наименование, дата, номер) и по какому исполнительному производству необходимо признать незаконными. Исходя из ст.220 КАС РФ обязанность указать данные сведения возложена на истца, а также это его право соответствующим образом формулировать исковые требования, что им сделано не было, несмотря на оставление искового заявления без движения, неоднократного откладывания судебных заседаний. Более того, суд считает, что Герман С.Б. не лишена права на обращение с иском в суд после надлежащего оформления исковых требований.

В силу ч.1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также законности действий судебного-пристава исполнителя при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора после получения 09.11.2017 г. представителем Герман С.Б. постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд считает в иске о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, и как следствие вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, следует отказать

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа Петрыкина Н.В., Гуторова М.С., Сербиновой О.С., Коровиной И.В., Голенцова А.С. в части взыскания с расчетного счёта № Герман С.Б. денежных средств в размере 10 349 руб. 37 коп. по вынесенным указанным указанными должностными лицами постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и подлежащими возврату истцу денежных средств в размере 10 349 руб. 37 коп.

          Судом установлено, что в вышеназванных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель указал банку о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако банком, несмотря на это указание ответчика были списаны денежные средства, в свою очередь, истец также не исполнила свою обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о том, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № не может быть обращено взыскание, поскольку на него перечисляются пособие по уходу за ребенком.

           Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив доказательства, собранные по делу, приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по г.Воронежу с вышеуказанных лицевых счетов по вышеуказанным исполнительным производствам являются законными и правомерными, поскольку у них отсутствовали сведения о том, что на данных счетах имелись денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

           Также нарушения прав и законных интересов административного истца Герман С.Б. в данном случае отсутствуют, поскольку в настоящее время постановления об обращении взыскания отменены (т.2 л.д. 46,48,50,52,67,69-72,74,100,105,111,113,119,121,127,129,137,139), однако возвращение денежных средства возможно только по заявлению Герман С.Б. и после их поступления от взыскателя, поскольку денежные средства с депозита Советского РОСП г. Воронежа перечислены на счет ГИБДД ГУ МВД России по ВО. В связи с чем, при наличии отменных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, истица не лишена права обратиться с заявлением о возврате денежных средств к ответчику, либо взыскателю, а в случае отказа с соответствующим иском в суд.

Истец просила признать подлежащими возврату денежные средства в размере 10 349 руб. 37 коп., которые были взысканы с расчетного счета № на основании постановлений об обращении взыскания без указания конкретно каких, но как видно из материалов исполнительных производств, вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены и по другим счетам в сбербанке, а также по счетам в иных банках.

Более того, довод истца о том, что подлежит возврату сумма 10 349 руб. 37 коп. не нашел подтверждения в судебном заседании, т.к. представитель истца не указал из чего она складывается и когда она незаконно была списана. При этом следует учесть, что в информации об арестах, представленных сбербанком указывается иная сумма, как и в платежных поручениях, представленных ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в отношении п.6 иска производство по делу подлежит прекращению в силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд считает необоснованными, т.к. истец оспаривает не сами постановления, а лишь действия в части взыскания денежных средств. Более того, в возражениях на иск ответчиком указаны отменённые постановления об обращении взыскания, в отношении которых следует прекратить производство, также по иным счетам, действия по списанию денежных средств по которым истцом не обжалуются. Кроме того, истцом не конкретизированы постановления, по которым обжалует действия. В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        В иске о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по г. Воронежу Сербиновой О.С. от 21.07.2017 г. по ИП № от 06.07.2017 г., Голенцова А.А. от 09.10.2017 г. по ИП № от 21.03.2017 г. от 24.11.2017 г. по ИП № от 14.03.2017 г., по причине их вынесения на основании незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, должница Герман С.Б. не уведомлялась надлежащим образом и в её адрес данные постановления не направлялись, следует отказать.

         Судом установлено, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия направлялось по исполнительному производству, постановление Голенцова А.С. от 09.10.2017 г. по ИП № от 21.03.2017 г. отсутствует в материалах дела, постановления о возбуждении исполнительных производств не признанны незаконными, факт нарушения прав истца вышеназванным действием не доказан. Более того, истец пропустил срок обращения в суд для обжалования этих действий. Так, истец обращалась в МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области 28.10.2017 г. ей было отказано в проведение регистрационных действий, т.е. в этот день она узнала о нарушенном праве, соответственно в течение 10 дней, до 07.11.2017 г. должна была обратиться в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако обращение согласно конверта последовало 19.11.2017 г.

         Что касается исковых требований: дать надлежащую юридическую оценку фактических обстоятельств, связанных с нарушением законных прав и интересов Герман С.В., а также наступившими последствиями, деятельность должностных лиц- судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ г. Воронежа Голенцова А.С., Гуторова М.С., Петрыкина Н.В., Коровиной И.В., Сербиновой О.С. начальника Пацева А.А. по совокупности, в части своих незаконных активных действий (бездействий) в отношении истца, признать умышленной и противоправной, подрывающей авторитет и доверие как к службе ФССП так и государству РФ, суд считает не подлежат удовлетворению, т.к. необоснованны и по сути своей не являются исковыми требованиями.

         В соответствии Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

       Однако, заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, в своем заявлении она не указала, каким образом её нарушенное право может быть восстановлено судом, как и не указал этого ее представитель.

       Согласно ч. 3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

       Часть 11 ст. 13 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" указывает на обязанность, согласно которой оператор связи обязан направить физическому лицу - абоненту или физическому лицу - пользователю услугами связи с использованием сетей связи способом, указанным в договоре оператора связи с абонентом, подтверждение увеличения остатка электронных денежных средств незамедлительно после получения соответствующей информации от оператора электронных денежных средств. Такое подтверждение должно включать в себя информацию, предусмотренную частью 7 настоящей статьи.

      Таким образом, начиная с 29.12.2014 г. года кредитная организация обязана сообщать владельцу счета о каждой операции, которая проводится по его счету, для этого клиент должен согласовать с банком способ извещения и предоставить в его распоряжение актуальные данные по каналам связи. В законе отсутствует прямое указание на информационный канал, но, учитывая распространенность мобильных средств связи, на практике обычно используется SMS-информирование. Исходя из чего, суд считает, что Герман С.Б., проявляя заинтересованность в сохранности собственных сбережений, должна поддерживать связь с банком в актуальном состоянии, своевременно информировать его об изменении контактных данных, держать средство связи (мобильный телефон) в рабочем состоянии и т.д., и как следствие о списании денежных средств со счета должна была узнать в день списания. Согласно ответа, представленного Сбербанком на запрос суда, Герман С.Б. направлялись СМС-сообщения на абонентский номер, который подключен к мобильному банку по счету № (т.3,л.д.26-59,64-91). Исходя из информации об арестах, таким днем следует считать по разным исполнительным производствам дату списания денежных средств начиная с 21.03.2017 г. по 20.10.2017 г., то есть в суд следовало обратиться начиная с 01.04.2017 г. по 30.10.2017 г. (т.1л.д.17-22). Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, т.к. подан 19.11.2017 г. (т.1л.д.23).

         Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, начиная с 01.04.2017 г. административным истцом не названо, доказательств не представлено, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд он не обращался.

Исходя из изложенного, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что в исковых требованиях следует отказать также, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Герман Светланы Борисовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкину Н.В., Гуторову М.С., Голенцову А.С., Коровиной И.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и иных постановлений, об оспаривании бездействий, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 г.

            Судья                                Бородовицына Е.М.