Решение по делу № 33-45/2024 (33-6394/2023;) от 08.08.2023

Судья Воробьева В.В.                                                                                    Дело № 33-45/2024

УИД: 76RS0014-01-2023-001415-17

изготовлено 03.06.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» и Керимова Али Рагуфовича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Керимова Али Рагуфовича (<данные изъяты>) к АО «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Керимова Али Рагуфовича с АО «Газпром газораспределение Ярославль» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 910 рублей 51 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Керимова А.Р., представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Скачкова С.М. в поддержание доводов жалоб, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

Керимов А.Р. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль», с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 18.03.2022 года по 09.11.2022 года в размере 10 020,56 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 27.12.2021 года между Керимовым А.Р. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа определяется пообъектным планом-графиком догазификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547. 15.03.2023 года УФАС по Ярославской области в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду того обстоятельства, что со стороны ответчика имело место нарушение абзаца 4 пункта 122 Правил №1547 (нарушение срока подключения). Ответчику направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора, компенсации морального вреда. Требование оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Ярославль» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Керимова А.Р. ставится вопрос об изменении решения в части взыскиваемых сумм, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Керимов А.Р. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Ярославль» возражал.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Скачков С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Общества и возражал против удовлетворения жалобы Керимова А.Р.

Остальные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Обсудив вопрос о явке, судебная коллегия считает, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит изменению в части взыскания неустойки, в остальной части апелляционная жалоба Керимова А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения. Апелляционная жалоба АО «Газпром газораспределение Ярославль» как не содержащая правовых оснований к отмене решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Керимова А.Р. и ввиду допущенного нарушения АО «Газпром газораспределение Ярославль» срока подключения газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения взыскал в пользу истца неустойку в размере 1910,51 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Керимова А.Р. неустойки за допущенное нарушение ответчиком срока подключения газоиспользующего оборудования, но полагает, что взысканная судом сумма неустойки подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11 апреля 2023 года АО « Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из данного постановления, 27 декабря 2021 года Керимовым А.Р. подписан договор № о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределительной сети. Датой включения в региональную программу газификации Ярославской области объекта заявителя является 31.12.2021 года. Последним возможным днем осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства Керимова А.Р. является 11 мая 2022 года, на 12 мая 2022 года мероприятия по подключению объекта капитального строительства не исполнены.7 ноября 2022 года оформлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, 10 ноября 2022 года выполнены пуско-наладочные работы газового оборудования. Действия АО « Газпром газораспределение Ярославль» по нарушению абзаца 4 пункта 122 Правил № 1547, выразившиеся в нарушение срока подключения (технологического присоединения), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.21 КоАП РФ. Потерпевшим по делу признается Керимов А.Р.( Керимова Н.С.).

АО « Газпром газораспределение Ярославль» данное постановление обжаловалось в Арбитражном суде Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказано в отмене постановления от 11.04.2023 года, изменено назначенное наказание в виде штрафа, штраф определен в размере 50000 рублей.

Арбитражным судом Ярославской области установлено, что Общество, являясь субъектом естественной монополии, при исполнении заявки Керимова А.Р. нарушило пункт 122 Правил № 1547. Последним возможным днем осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства Керимова А.Р. являлось 15 июля 2022 года, по состоянию на указанную дату мероприятия по подключению объекта капитального строительства не исполнены, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от 7 ноября 2022 года, сведениями о выполнении пуско-наладочных работ газового оборудования 10 ноября 2022 года. Состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях Общества административным органом установлен и доказан. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2023 года оставлено без изменения.

Учитывая, что АО « Газпром газораспределение Ярославль» являлось лицом, участвующим в деле, рассмотренным Арбитражным судом Ярославской области, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться АО « Газпром газораспределение Ярославль».

Доводы апелляционной жалобы АО « Газпром газораспределение Ярославль» о выполнении Обществом мероприятий по подключению объекта капитального строительства Керимова А.Р. в установленные сроки, о неприменении пункта 122 Правил № 1547 являются несостоятельными, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы Керимова А.Р. о необходимости взыскания неустойки за период с 18 марта 2022 года по 9 ноября 2022 года являются также несостоятельными.

В связи с установленным решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года срока подключения объекта капитального строительства Керимова А.Р. – последнего дня подключения 15 июля 2022 года, судебная коллегия считает, что период взыскания неустойки составит с 16 июля 2022 года по 9 ноября 2022 года, в общей сложности 117 дней.

Судом первой инстанции период взыскания неустойки определен неправильно и в связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, взыскать с АО « Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Керимова А.Р. неустойку за допущенное нарушение срока подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения за период с 16 июля 2022 года по 9 ноября 2022 года в сумме 4967,34 ( 35677,2х 0,014х8,5%х 117).

Доводы апелляционной жалобы Керимова А.Р. о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом степени вины нарушителя и обстоятельств причинения морального вреда потребителю, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает критериям разумности и справедливости.

Утверждения истца о том, что его семья является многодетной, и по вине ответчика семья вынуждена была длительное время проживать в неблагоустроенном жилом помещении и в отдаленности от школы и детского сада, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

По изложенным мотивам судебная коллегия частично удовлетворяет апелляционную жалобу Керимова А.Р., увеличивает размер подлежащей взысканию неустойки до 4967,34 рублей, в остальной части оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО « Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Керимова А.Р. подлежит взысканию штраф в размере 4984,67 рублей ((4967,34 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июня 2023 года изменить.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты>) в пользу Керимова Али Рагуфовича (<данные изъяты>) неустойку в размере 4967,34 рублей, штраф в размере 4984,67 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Керимова Али Рагуфовича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи