Решение по делу № 33-15402/2015 от 18.06.2015

Судья Васильева М.В. дело № 33-15402/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Смирновой С. М. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирновой С. М. к ООО «Беллецца» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Смирновой С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Беллецца» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе Смирнова С.М. просит об отмене определения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем судом не учтено, что истицей были заявлены требования на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

По требованиям, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей», досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Заключенными договорами, о расторжении которых просит истица, также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи