Решение по делу № 33-9418/2017 от 22.11.2017

Судья: Карпинская А.В. Дело № 33-9418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Меньковой Т.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Меньковой Т.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Менькова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № № доме № № поселка завода <адрес>. Многоквартирный дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец полагает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ обязан был произвести изъятие земельного участка и принять решение о его изъятии. По мнению истца, ответчик, воспользовавшись правовой неопределенностью в вопросе о сроке принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, произвольно уклонился от принятия решения, что влечет нарушение прав истца на жилище, на уважение имущества, на эффективное средство правовой защиты, гарантированные статьями 8, 1 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Уклонение ответчика от принятия решения причинило истцу значительный моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, потере радости жизни, дискомфорте.

Истец просила суд обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № № в поселке завода <адрес> области; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением суда от 10 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции произвольно уклонился от рассмотрения дела и разрешения исковых требований по существу, нарушил право истца на справедливое судебное разбирательство, на мотивированное судебное решение, на тщательное рассмотрение дела при отсутствии формализма и недопустимости произвола. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок сноса многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положения частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля
2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений решение вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения должно быть принято органом местного самоуправления только после истечения срока сноса дома, установленного для собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 октября 2003 года.

11 февраля 2016 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14 августа 2015 года №№ составлен акт обследования помещений. Комиссией в ходе визуального осмотра и изучения материалов технического заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и объектов недвижимости», составленного в отношении многоквартирного дома № № в поселке завода <адрес>, установлено, что условия проживания в многоквартирном жилом доме не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, имеются вредные факторы, снижающие эксплуатационные характеристики здания, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, наблюдаются деформации элементов фасада жилого дома, стены, перегородки частично поражены деструктивной гнилью, имеются отверстия в шиферных листах, наблюдаются следы протечек на потолке в жилых помещениях, оконные и дверные проемы, блоки деформированы, в комнатах на стенах наблюдаются трещины по всей поверхности.

15 февраля 2016 года комиссией составлено заключение, согласно которому имеются основания для признания многоквартирного дома № № в поселке завода Большевик аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 22 марта 2016 года №№ дом № № в поселке завода <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, жильцы которых подлежат отселению.

Распоряжением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 14 апреля 2016 года № собственникам многоквартирного дома предложено произвести отселение и снос дома в срок до
01 января 2030 года.

В последующем в указанное распоряжение внесены изменения, установлен срок для отселения и сноса дома до 31 декабря 2020 года (распоряжение администрации Вольского муниципального района Саратовской области от
18 августа 2017 года №№). Распоряжение об установлении срока сноса дома в установленном порядке не оспорено и подлежит исполнению.

Ранее вынесенное распоряжение от 21 февраля 2017 года № которым срок сноса дома и отселения жителей установлен до 14 апреля 2017 года, было отменено органом местного самоуправления (распоряжение администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 17 мая 2017 года
№№

С учетом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, поскольку не истек срок, установленный органом местного самоуправления собственникам дома для его сноса, фактически снос дома собственниками помещений также не произведен.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября
2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи