Решение по делу № 2-404/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-404/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000471-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием заместителя прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е.

ответчика Даниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макарьевского района Костромской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области Крюков С.М., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Даниной Л.Н. (до брака – ФИО9) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 01.04.2021г. в 09 час. 00 мин., Данина Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, умышленно толкнула свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, отчего она упала на пол, ударившись левым коленом, затем схватила её лежащую на полу за одежду и потащила в другую комнату, чем своими действиями причинила последней физическую боль. Постановлением мирового судьи Данина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. В результате действий Даниной Л.Н. несовершеннолетняя ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с Даниной Л.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Михеев Е.Е., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что вина Даниной Л.Н. в нанесении побоев несовершеннолетней дочери установлена постановлением мирового судьи, в связи с этим потерпевший, с учетом ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, вины правонарушителя, полагают, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 10000 рублей.

Ответчик Данина Л.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора о взыскании с неё компенсации морального вреда не признала, указав, что она перед дочерью загладила причиненный ей моральный вред. Несмотря на то, что дочь находится в ОГКУ «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» она ей приобрела и сделала подарки в виде телефона и часов, покупает одежду, постоянно поддерживает с ней связь, перечисляет денежные средства на личные нужды. Также указала, что она не работает, является получателем пенсии и ей будет затруднительно выплатить такую сумму.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – представитель <...> в суд не явился. Директор учреждения ФИО7 направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, а также указала, что исковые требования прокурора не поддерживают, поскольку Данина Л.Н. неоднократно приносила своей дочери извинения, дарит подарки, гостинцы, оказывает материальную поддержку.

Заслушав заместителя прокурора Михеева Е.Е., ответчика Данину Л.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-289/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2021г. в 09 часов 00 минут Данина Л.Н. нанесла побои несовершеннолетней дочери ФИО5, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 07.06.2021 года.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.04.2021г., имеющимся в деле об административном правонарушении, у ФИО1 при освидетельствовании была выявлена ссадина левого коленного сустава, которая образовалась от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом. Данное телесное повреждение относится к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, образовалось в результате тупой травмы - ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в направлении и со слов свидетельствуемого.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к несовершеннолетней в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Поскольку несовершеннолетней ФИО1 ответчиком Даниной Л.Н. были нанесены побои, причинившие физическую боль, в результате ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей физической боли, её несовершеннолетний возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, взыскав с ответчика Даниной Л.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Даниной Л.Н. в доход местного бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Макарьевского района Костромской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Даниной Ларисе Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Даниной Ларисы Николаевны, <...>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Даниной Л.Н. госпошлину в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024.