Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1116/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1116/2022

29RS0018-01-2022-000405-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Маркелову Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Маркелову Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2019 года между ООО «ВЕББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 30 мая 2019 года. Обязательства по возврату займа не исполнены. Права требования по договору переданы истцу. В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 69 500 руб., в том числе 20 000 руб. основной долг, проценты за период с 04 мая 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 47 830 руб., пени за период с 04 мая 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 1 670 руб., государственная пошлина в возврат.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Ответчик с иском не согласился. Полагал, что уступка права состоялась только на сумму 20 000 руб. Также пояснил, что им были уплачены денежные средства 21 апреля 2021 года в размере 1 000 руб. Данная сумма не была учтена истцом при расчете требований.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Судом установлено, что 04 мая 2019 года между ООО «ВЭББАНКИР» и Маркеловым Н.Л. в электронной форме был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок по 30 мая 2019 года под 1,35% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Материалами дела подтверждается, что займ перечислен ответчику, факт получения займа ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.    В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Фежерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1).

    Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

    В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору». Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7).

    Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

    Как следует из пункта 13 договора, заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и Маркеловым Н.Л., кредитор вправе уступить свои права требования по договору.

    Из изложенных условий следует, что уступка прав (требований) по договору займа не запрещена законом и индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и Маркеловым Н.Л.

    Согласно нормам действующего законодательства истец вправе был выразить свою волю на изложение пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по кредитному договору, таким правом не воспользовался.

    23 января 2020 года ООО «ВЭББАНКИР» на основании договора от указанной даты № уступил права требования по договору, заключенному с Маркеловым Н.Л., ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

    В соответствии с пунктом 1 договора цессии цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования.

    Как следует из расчета задолженности по состоянию на 23 января 2020 года (дата заключения договора цессии) у ответчика по договору займа имелась задолженность в размере 20 000 руб. по основному долгу, по процентам в размере 47 830 руб., по штрафным санкциям в размере 1 670 руб.

    С учетом изложенного, к истцу по состоянию на дату заключения договора уступки права требования перешли права требования к ответчику в размере 20 000 руб. по основному долгу, по процентам в размере 47 830 руб., по штрафным санкциям в размере 1 670 руб.

    Довод ответчика со ссылкой на перечень договоров займа, являющегося приложением к договору уступки права требования от 23 января 2020 года, в котором указана ФИО должника, номер договора займа, дата выдачи займа, задолженность по основному долгу, стоимость прав требований, о том, что к истцу перешло лишь право требования по основному долгу, является не состоятельным, поскольку с учетом пункта 1 договора уступки права данный перечень отражает лишь перечень заключенных между цедентом и должниками договоров, в то время как объем передаваемых прав закреплен в пункте 1 договора уступки правка требования № – права передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в данном случае в отношения должника Маркелова Н.Л. они существовали в размере 20 000 руб. по основному долгу, в размере 47 830 руб. по процентам, в размере 1 670 руб. по штрафным санкциям.

    Как следует из сведений, представленных ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21 апреля 2021 года ответчиком уплачены истцу в погашение задолженности по договору денежные средства в размере 1 000 руб.

    Истец просит взыскать задолженность за период с 04 мая 2019 года по 15 декабря 2020 года по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам в размере 47 830 руб., по пени в размере 1 670 руб. Фактически указанная задолженность сложилась по состоянию на дату заключения договора уступки права требования.

    Размер данной задолженности рассчитан без учета внесения ответчиком 1 000 руб. в погашение задолженности 21 апреля 2021 года.

    Соответственно, с учетом очередности списания денежных средств в погашение задолженности, установленных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенной ответчиком суммы в погашение задолженности в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 20 000 руб. по основному долгу, 46 830 руб. по процентам, 1 670 руб. по пени, всего в размере 68 500 руб. (с учетом зачета 1 000 руб. в погашение задолженности по процентам).

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2 255 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 500 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 46 830 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░, 1 670 ░░░. ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 255 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░