Решение от 11.04.2023 по делу № 2-201/2023 (2-2031/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-201/2023

Поступило в суд 05.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровковой И.А., Бровкова М.В., Костыриной З.М. к администрации г. Бердска Новосибирской области о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения, возмещении убытков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения - <адрес> в размере 5319 060 рублей 00 копеек, определенную в заключении эксперта ООО «ГУСЭ», возмещении убытков. В обоснование иска указано, что Постановлением № 541 от 26.02.2021 года принято решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Постановлением № 2185 от 02.06.2022 года об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. Истцы являются собственниками <адрес> данном доме. Бровковой И.А. принадлежит № доли в праве собственности на квартиру, Бровкову М.В., Костыриной З.М. по ? доли. Истцы просят взыскать выкупную стоимость квартиры, определенную по заключению судебной экспертизы ООО «Главное управление судебной экспертизы» в размере 5 319 090 рублей.

     Истец Бровкова И.А. и представитель Ковалевская Н.И. в судебном заседании требования поддержали, с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г. Бердска Новосибирской области по доверенности -Костина М.Е. в судебном заседании с иском не согласилась только в части определения экспертом стоимости за непроизведенный капитальный ремонт 1 390 730 рублей. Полагает, что сумма по этой позиции, определенная в Отчете Оценки «Оценщик 54.ру» (л.д.12) в 823 240 рублей является правильной, поскольку согласно копии техпаспорта дома, составленного в 2019 году капитальный ремонт дома проводился в 2009 году, а физический износ дома составляет 54%. В остальном представитель ответчика с иском согласна, с выкупной стоимостью, определенной в заключении ООО «ГУСЭ» также согласна.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации права истцам принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, Бровковой И.А. в размере № доли, Костыриной З.М., Бровкову М.В. –по № доли каждому (л.д.3).

26.02.2021 года администрацией города Бердска принято Постановление № 541 о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

28.04.2021 года в адрес истцов было направлено требование о сносе в срок 6 месяцев (л.д.8).

02.06.2022 года администрацией города Бердска принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2981 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимости, указанных в Приложении к настоящему Постановлению, в том числе <адрес> площадью 42,2 кв.м (л.д. 10-11).

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Соглашение по вопросу размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение сторонами достигнуто не было.

В связи с тем, что ответчик не согласился с заявленной истцом выкупной стоимостью, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», выкупная стоимость квартиры истцов, исходя из общей площади 42,2 кв.м, составляет 3 928 330 рублей 00 копеек (л.д. 141).

С такими выводами эксперта ответчик согласился, за исключением стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в сумме 1 390 730 рублей. Ответчиком представлена копия техпаспорта жилого дома от 2019 года, в котором указано о проведении капитального ремонта в 2009 году, физический износ жилого дома -54% (л.д.190), в связи с чем, ответчик считает, что стоимость указанной компенсации должна быть определена меньше.

Однако, указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ранее, в 2016 году истец Бровкова И.А., а также иные жители <адрес> городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г.Бердска и межведомственной комиссии. В рамках указанного дела было представлено заключение ООО "Стройпроект". На основании данного заключения 30.09.2015 года было проведено обследование жилого дома с административными помещениями по адресу <адрес>. В ходе проверки было проведено обследование фасадов, помещений подвала и 1-го этажа, квартир 11,12,15,18,20,30, лестничных клеток, чердака и кровли здания жилого дома.

По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что состояние подземных конструкций: фундаментов, стен и перегородок подвальной части, приямков, входов в подвал, а также отмостки обследуемого здания, оценивается как ограниченно-работоспособное. Состояние наружных, внутренних несущих стен и перегородок обследуемого здания, оценивается как аварийное. Техническое состояние перекрытий и полов обследуемого здания, оценивается как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние лестничных клеток оценивается как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние конструкции кровли оценивается как аварийное. В результате оценки физического износа отдельных конструкций, элементов и здания в целом, средневзвешенное значение физического износа здания составляет 71 %. средний показатель физического износа конструкций составляет 72,5% (л.д.199-208). Следовательно, проведенной оценкой состояния жилого дома в 2015 году установлен физический износ здания более 70%, из чего можно сделать вывод, что капитальный ремонт дома не проводился. К такому выводу пришел и эксперт ООО Главного управления судебной экспертизы при производстве экспертизы в рамках настоящего дела.

Сведений о том, что после 2015 года проводился капитальный ремонт дома, ответчиком не представлено, поэтому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта в этой части, суд находит установленную сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в 1 390 730 рублей верной.

Оценив в целом заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является мотивированным, обоснованным, составлено экспертом с соответствующим специальным образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом правильно применены коэффициенты для наиболее точного определения рыночной стоимости, с учетом технического состояния объекта.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость квартиры пропорционально размеру принадлежащей доли каждому (Бровкова И.А.-1/2, Костырина З.М., Бровков М.В.-по № Итого: в пользу Бровковой И.А. 1 451 950+219 720+226145+ 695 365+44233= 2637413 рублей, в пользу Бровкова М.В., Костыриной З.М. = 725975+347682,50+109860+113073+44233=1340823,50 рублей)

Определением суда от 07.11.2022 года расходы за производство экспертизы были возложены на ответчика - администрацию г. Бердска, однако не были оплачены ответчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ эти расходы в размере 36 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с администрации города Бердска в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы».

При подаче иска в суд, в обоснование исковых требований, расчета государственной пошлины Бровковой И.А. был заказан отчет оценки, за производство которого было уплачено 5000 рублей. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истцов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 637 413 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1340823,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1340823,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 795,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2023 ░░░░