Решение по делу № 8Г-8783/2021 [88-10126/2021] от 24.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-10126/2021

                                                                                                     № 2-503/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

с участием прокурора Воеводина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авербах А. А. к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по иску администрации города Нижнего Новгорода к Авербах А. А., Авербах И. Г., Коровиной В. И. об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.01.2021,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения Авербах И.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Авербах А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрации города Нижнего Новгорода также обратилась в суд с иском к Авербах А.А., Авербах И.Г., Коровиной В.И. об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.10.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.08.2020 исковые требования администрации удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Авербах А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части определения равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Авербах И.Г., Авербах А.А. и Коровиной В.И. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой принадлежит жилое помещение – квартира № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью – 51,9 кв.м, жилой площадью – 38,5 кв.м, в которой они зарегистрированы.

На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 28.02.2019 земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

В период с 12-16 октября 2018 года Авербах А.А., Авербах И.Г., Коровиной В.И. вручены уведомления о признании дома № аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в срок до 01.12.2018.

В период с 12-13 марта 2019 года Авербах А.А., Коровиной В.И., Авербах И.Г. вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

14 июня 2019 года администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Авербах А.А., Авербах И.Г., Коровиной В.И. выдан проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества от 14.05.2019, выполненного муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», рыночная величина размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на 06.05.2019 составляет 2 698 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 32, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу доля жилого помещения, признан аварийным, подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией города Нижнего Новгорода выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения, предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения между администрацией и ответчиками не достигнуто.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно выводам экспертного заключения размер равноценного возмещения за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>, включая рыночную стоимость за 1/3 доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 1 982 467 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения, определив размер возмещения за спорное жилое помещение – квартиру № - 5 947 400 руб., за 1/3 доли в размере 1 982 467 руб., а также обязал администрацию выкупить у собственников квартиры № принадлежащие им доли, с выплатой возмещения в размере 1 982 467 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость», а также отчет о стоимости изымаемого жилого помещения, выполненный муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», поскольку рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок их действия истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авербах А.А., суд первой инстанции указал, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, то есть к переоценке данного доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Само по себе несогласие с выводами эксперта, не является достаточным основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств определяется судом.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                      О.Н. Шабанова