Решение по делу № 1-465/2016 от 19.04.2016

Уголовное дело № 1-465/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года                                                                                                           гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Луковкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., Непомнящих О.С., потерпевшего П. подсудимого Ананьева А.С. и его защитника - адвоката Шегимовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ананьева А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ананьев А.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2016 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Ананьев А.С, находясь с разрешения знакомого П.. на принадлежащем тому участке по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества умышленно и незаконно, тайно похитил 3 литых диска «ВВС», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, комплект колес (4 штуки) «Work Euroline», стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, комплект колес (4 штуки) «SSR-AGLE-STRASS», стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, 1 колесо «Work V/S», стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 колесо с зимней резиной, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ананьев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Ананьева А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ананьев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ананьев А.С. после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренным положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом Ананьев А.С. пояснил, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого Ананьев А.С. пояснил, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Шегимова А.П., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший П.. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же учитывая что, Ананьев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие Ананьева А.С. с предъявленным обвинением которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Ананьевым А.С. характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Ананьева А.С. в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Ананьева А.С. в частности: копия паспорта Ананьева А.С. (л.д. 64); адресная справка на Ананьева А.С. (л.д. 65); справка ОСК ИЦ МВД по РБ от 15 февраля 2016 года (л.д. 66); запросы и ответы на запросы РНД, РПНД согласно которым Ананьев А.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 67,68); посредственная справка - характеристика Ананьева А.С. выданная участковым уполномоченным полиции Т. (л.д. 70).

Исследовав данные о личности Ананьева А.С., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Ананьева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как материальный вред ему заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий материального и иного плана к нему не имеет. Защитник-адвокат Шегимова А.П., поддержала заявление о прекращении уголовного дела потерпевшего П. и пояснила, что Ананьев А.С. раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил - возместил ущерб полностью, извинился, и примерился с ним.

Подсудимый Ананьев А.С. не возражал против заявления потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в свою очередь сам просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства и ходатайства подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ананьева А.С. за примирением сторон с учётом совершения преступления средней тяжести впервые, признания вины и заглаживания вреда.

Суд, разрешая в совещательной комнате заявление потерпевшего П.. с учетом позиции Ананьева А.С., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ананьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Ананьев А.С. ранее не судим. Кроме этого, суд учитывает, что Ананьев А.С. характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причинённый ему вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ананьева А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Шегимовой А.П. за оказание ею квалифицированной юридической помощи Ананьеву А.С. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с Ананьева А.С. не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении Ананьева А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ананьева А.С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу Ананьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - 2 диска, 2 покрышки оставить за законным владельцем П.

От взыскания процессуальных издержек Ананьева А.С. освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                                                  А.О. Лебедев