Решение по делу № 2-2975/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2975/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с указанным иском к Бондаренко Е.Н.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Бондаренко Е.Н. заключен кредитный договор путем согласования индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в соглашении № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «<данные изъяты>» и присоединения к общим условиям договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Бондаренко Е.Н. обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом согласно графику погашения аннуитетными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года банком направлено ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование осталось без исполнения, ответ на требование не получен в установленный срок.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика Бондаренко Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года дело принято к производству Оренбургского районного суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаренко Е.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки и справки администрации МО <данные изъяты> сельсовет Бондаренко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу проживания. Судебные извещения, дважды направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78,80).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Бондаренко Е.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу, при этом судебные повестки возвращены дважды в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая что судебное разбирательство должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Бондаренко Е.Н. заключен кредитный договор путем согласования индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в соглашении №№ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «<данные изъяты>» и присоединения к общим условиям договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА<данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Бондаренко Е.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Бондаренко Е.Н. сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора Бондаренко Е.Н. обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом согласно графику погашения аннуитетными платежами <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету (<данные изъяты>) и расчета задолженности (<данные изъяты>), заемщик исполнял ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Бондаренко Е.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рубля (л.д.32).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки (д.12 соглашения).

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Направленное в адрес Бондаренко Е.Н. требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оставлено без исполнения (л.д.83).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 550617,15 рублей, из которых: основной долг – 479 694,43 рубля, проценты – 70 922,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706,17 рублей, всего 559323 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Солдаткова