Решение по делу № 2а-4711/2021 от 17.09.2021

№2а-4711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                    г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Газизове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому №2а-4711/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов по Астраханской области Куандыковой Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани о взыскании задолженности в размере 17 952 руб. с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куандыковой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед ООО «МКЦ» должником ФИО2 не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыкова Г.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку до настоящего времени в их адрес исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали. В связи, с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыковой Г.Р. в рамках исполнительного производства, выраженное в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, преждевременном окончании исполнительного производства, непринятии комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а также направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани за № о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, как видно из представленных документов судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имуществу должника, счетов, денежных средств, в том числе возврату исполнительного документа взыскателю и направлении постановления об окончании исполнительного производства, которые были возращены ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника, в том числе, по возврату исполнительного документа в адрес должника. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов по Астраханской области Куандыковой Гельзаде Рифхатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Судья             О.П.Бутырина