Решение по делу № 33-4530/2014 от 13.02.2014

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-4530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Титовой О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

рассмотрев 26 февраля 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Сермягиной Ирины Сергеевны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Сермягина И.С. обратилась в суд с иском к Сорокиной О.С. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, прекращении записи о регистрации права собственности на жилое помещение и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 25 октября 2013 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Сермягина И.С. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судьи при принятии искового заявления.

В исковом заявлении истица указала на то, что все документы находятся у ответчика, в связи с затруднением в определении цены иска просила суд установить размер государственной пошлины с последующей доплатой.

Суд не установил цену иска, в определении не указал сумму государственной пошлины, которую истице необходимо уплатить.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: