Решение по делу № 2-15/2022 (2-156/2021;) от 09.12.2021

                                                                                                                           Дело № 2 – 15/2022

                                                                                                    УИД 88RS0002-01-2021-000464-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                                        с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                              Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                          Иванченко Н.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Венско Надежде Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он выдал кредит ФИО2 в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита могут быть подписаны сторонами с использованием собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами вышеназванного Федерального закона. 11.11.2017 г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках Договора банковского обслуживания. На основании указанного заявления ему выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. В тот же день Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, карта зачисления. Пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследника умершего признана Венско Надежда Игоревна. С учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Венско Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 961, 78 руб., в том числе: просроченный основной долг 869 241, 70 руб.; просроченные проценты 194 720, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519, 81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Венско Н.И. исковые требования признала частично, пояснила, что согласна выплатить долг умершего отца, но в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-61/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Эвенкийским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).    Как следует из материалов гражданского дела № 2- 61/2022, Байкитским районным судом Красноярского края рассмотрено исковое заявление Венско Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

    Решением суда от 20.05.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Данным судебным постановлением установлено, что наследниками по закону первой очереди умершего ФИО5 являются ФИО6, ФИО7 и Венско (до брака ФИО9) Н.И.

ФИО6 и ФИО7 отказались от своей доли в наследстве в пользу Венско Н.И.

    Решением суда также установлено, что именно Венско Н.И. фактически приняла наследство умершего отца, состоящего из: <данные изъяты> доли в праве, общая долевая собственность на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве, общая долевая собственность на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

За Венско Н.И. признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Решение вступило в законную силу.

Право собственности Венско Н.И. на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ФИО2 при жизни не выплатил Банку полученные кредитные средства в полном размере.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 961, 78 руб., в том числе: просроченный основной долг 869 241, 70 руб.; просроченные проценты 194 720, 08 руб.

Данные расчеты у суда не вызывают сомнений, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Доказательства, опровергающие данные расчеты ответчиками суду не приведено и не представлено.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем такие обязательства не прекращаются смертью должника ФИО2

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Венско Н.И., вид, номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ Вторым правообладателем в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости является ФИО3. Кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>,с кадатровым номером №, категория- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Венско Н.И., вид, номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ Второй правообладатель – ФИО3 Кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из того, что Венско Н.И. перешло по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок, в связи с чем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет:

- стоимость квартиры – 280 457, 53 руб. (560915, 06 руб. : 2);

- стоимость земельного участка – 49458,43 руб. (98916,86 руб. : 2).

При таких обстоятельствах в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, Венско Н.И. отвечает по долгам умершего отца в пределах 329915, 96 руб. – стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании п.1, пп.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что в результате невыполнения обязательств Закожурниковым И.Б. по кредитному договору истец значительно лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, следовательно, со стороны Заемщика существенно нарушен кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Венско Н.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798,32 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Венско Надежде Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Венско Надежды Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Российская Федерация, имеющей СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329915 (триста двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798 руб. 32 коп., а всего: 337 714 (триста тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий- судья                                                     В. В. Навгинова

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Судья                                                                                              В. В. Навгинова