Решение по делу № 10-63/2022 от 21.10.2022

№ 10-63/2022                      14MS0053-01-2022-005201-34

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 02 ноября 2022    г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе     председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием прокурора Винокурова О.А., осужденного Прокопьева И.Н., защитника Скрябина А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопьева Иннокентия Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 59 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года, с возражением на апелляционную жалобу государственного обвинителя, которым

Прокопьев Иннокентий Николаевич, ____ года рождения, уроженец ___ гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации, проживающийо по адресу: ____ со средне – специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

- 23.12.2015 г. Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 31.10.2017 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 27 дней;

- 31.01.2019 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору суда от 23.12.2015 окончательно к 02 г. 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.08.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу один за один день лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, 19 сентября 2022 года Прокопьев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Прокопьев И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, смягчить назначенное наказание, указывая, что не учтена ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Прокопьева И.Н. государственный обвинитель Мотранюк Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что основания для смягчения назначенного наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный Прокопьев И.Н. и защитник Скрябин А.К., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор мирового судьи, снизив срок наказания, учитывая возмещение ущерба, состояний здоровья осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров О.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы осужденного и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе с учетом рецидива.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена без проверки доказательств, материалов о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив доказательства, ставшие предметом исследования суда первой инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Прокопьев И.Н., основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены полностью.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Прокопьева И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вина Прокопьева И.Н. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, виновность Прокопьева И.Н. в совершении преступления не оспаривается в жалобе.

При назначении Прокопьеву И.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который имеет ряд заболеваний, исправительным учреждением характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ___

При назначении вида и меры наказания Прокопьеву И.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей установлены: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, положительные характеристики, оказание помощи пожилому отцу, состояние здоровья подсудимого и его отца, ___ Прокопьева И.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признал рецидив преступлений правильно, что соответствует положениям ст.18 УК РФ и исключает возможность применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Прокопьева И.Н. положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному Прокопьеву И.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом достаточно подробно мотивирована, обусловлена обстоятельствами совершенного преступления и опасностью осужденного для общества. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокопьева И.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как видно из приговора, установлено не было, и в настоящий момент не имеется.

При обсуждении возможности применения в отношении Прокопьева И.Н. положений ст.73 УК РФ, суд не нашел для этого необходимых оснований. Решение суда в данной части соответствует целям наказания, поскольку условное осуждение не обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности осужденного. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного относительно чрезмерной суровости приговора мирового судьи, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи справедливым.

Все обстоятельства приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора, в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции в виде исправительной колонии строгого режима, назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом первой инстанции и влекущих изменения приговора, в том числе влекущих снижение наказания, назначенного вида наказания по доводам апелляционной жалобы, материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, то апелляционная жалоба осужденного Прокопьева И.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 19 сентября 2022 года, в отношении Прокопьева Иннокентия Николаевича по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прокопьева Иннокентия Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования Прокопьев И.Н. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева