Решение по делу № 2-10640/2022 от 21.10.2022

                                                                                                                       Дело №№

                                                                                                                   УИД: №

                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей, № рублей- расходы на экспертизу, № рублей- на составление претензии; № рублей- расходы на отправку почтовых отправлений, № рублей- расходы на представительские услуги. Мотивируя свои требования тем, что № около № часов № минут на № км. автодороги Старотобольский тракт, напротив дома № № г. Тюмени, произошло ДТП с участием: транспортного средства № госномер №, принадлежащее ФИО1, транспортного средства SKODARAPID госномер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ЛАДА госномер №. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. № ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ № №. № истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала наступление страхового случая и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от №. Согласно заключению эксперта №№№-№ от № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в размере № рублей. Стоимость расходов по изготовлению заключения в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащем образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело

           Третье лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в суд не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № и № статьи № настоящего Кодекса.

Как установлено судом, № на № км. автодороги Старотобольский тракт, напротив дома № № г. Тюмени произошло ДТП с участием: автомобиля № госномер №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО7, автомобиля SKODA RAPID госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА госномер № под управлением ФИО6. данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пункт № ПДД предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Из заключения эксперта №№№-№ от № года, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного № госномер № по состоянию на дату ДТП № составляет № рублей (л.д. №). Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Гражданская ответственность автомобиля № паспорт ТС серии № № застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии ТТТ №№. (л.д. №).

№ АО «АльфаСтрахование» произведен размер страхового возмещения транспортному средству истца и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от №. (л.д. №).

В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду не были представлены доказательства, что ущерб причинен истцу не по вине ответчика, а по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере № рублей.

В силу ст. № ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.№ ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей № настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в соответствии со статьями №, №, №, № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходов за составлении претензии в размере № рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №- №, №- № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, № года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, №, код подразделения №- №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы за составлении претензии в размере № рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ