Решение по делу № 2а-934/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-934/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 12 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием представителя административного истца Бодина О.А., действующего на основании доверенности,

с участием в деле административного истца Нарватовой Н.А., административных ответчиков -судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А.И., заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В., УФССП РФ по РМ,

заинтересованных лиц -Нарватова Д.А., Ежова В.Е., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Нарватовой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А. И., заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е. В., УФССП РФ по РМ о признании незаконными постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г., постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Нарватова Н.А. в лице представителя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А. И., заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е. В., УФССП РФ по РМ о признании незаконными постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г., постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.07.2021 г.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.04.2014 г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия. Взыскателем по данному исполнительному производству является Ежов В.Е..Должником является ее муж-Нарватов Д.А., который работает в ООО УК «ЖЭК-КОМФОРТ» в должности механика с 01.11.2018 г. и с него по исполнительному листу удерживают 50% заработной платы в счет погашения задолженности Ежову В.Е. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 29 марта 2021 г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Нарватова Д.А. и составил акт о наложении ареста (описи имущества). 04.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловская А.И. вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Стоимость транспортного средства составила 192000 руб. Нарватова Н.А. обращалась к начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ с заявлением об обжаловании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 19.07.2021 г. зам.начальника отделения-зам старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкина Е.В. вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. С учетом того, что автомобиль является совместной собственностью супругов, то есть Нарватова Д.А. и Нарватовой Н.А., оно не может быть передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Просит признать незаконными постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г., постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.07.2021 г.

Представитель административного истца Бодин О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный истец Нарватова Н.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловская А.И., зам.начальника отделения – зам.старщего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкина Е.В., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо Нарватов Д.А., заинтересованное лицо Ежов В.Е., представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности относится обращение взыскания на имущество должника.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно копии свидетельства о заключении брака № Нарватов Д. А. и Андрияненкова Н. А. .._.._.. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Нарватова.

Супруги Нарватовы имеют трех детей: Нарватову С.Д., .._.._.. года рождения, Нарватова Д.Д., .._.._.. года рождения, Нарватову В.Д., .._.._.. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении №, соответственно.

19.02.2009 г. Нарватов Д.А. купил автомобиль марки Great wall CC <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №, VIN № (далее спорный автомобиль), что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией свидетельства о регистрации ТС <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 28.04.2014 г. по делу №, 20.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Нарватова Д.А. в пользу Ежова В.Е. <данные изъяты>, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 марта 2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Great wall <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с предварительной его оценкой в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 г.№ приняты результаты оценки спорного автомобиля в соответствии с отчетом оценщика ООО «Вид» № от 06.05.2021 г., стоимость арестованного автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства по месту работы Нарватова Д.А. в счет погашения долга производятся ежемесячные удержания из его заработка в размере 50%, что подтверждается ведомостью удержания по исполнительному листу с 01.11.2018 г. по 28.02.2021 г, выданной ООО УК «ЖЭК КОМФОРТ», где согласно справке ООО УК «ЖЭК-КОМФОРТ» от 01.04.2021 г. Нарватов Д.А. работает в должности механика.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что по состоянию на 25.03.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 681 742 руб.07 коп., другого имущества, принадлежащего должнику-Нарватову Д.А., и подлежащего аресту, не установлено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А.И. от 04.06.2021 г. передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ имущество: автомобиль марки Great wall CC <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № общей стоимостью <данные изъяты>.

Нарватова Н.А. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по аресту вышеуказанного транспортного средства.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 21.06.2021 г., вступившим в законную силу 27.07.2021 г., по гражданскому делу по иску Нарватовой Н. А. к Нарватову Д. А., Ежову В. Е. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, исковые требования оставлены без удовлетворения. Из решения суда следует, что у Нарватова Д.А. имеется неисполненное денежное обязательство перед взыскателем Ежовым В.Е., у ответчика Нарватова Д.А. не имеется другого имущества для погашения долга, стоимость арестованного имущества соразмерна объему требований взыскателя, Закон не содержит запрета на одновременное применение различных мер принудительного исполнения, арестованное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также к имуществу, изъятому из оборота, доказательств того, что спорный автомобиль является неотъемлемым источником существования семьи истца, суду не предоставлено, таким образом суд пришел к выводу, что оснований для освобождения от ареста и исключения их описи спорного автомобиля не имеется.

Судом установлено, что раздел имущества в данном случае не производился, имущество совместно нажитым не признавалось, требования об определении доли административного истца в общем совместно нажитом имуществе не заявлялись. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии сведений об определении долей супругов на совместно нажитое имущество, судебный пристав-исполнитель был вправе исходить из сведений о регистрации автомобиля, указывающих на то, что автомобиль принадлежит должнику Нарватову Д.А.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Петропавловская А.И. не располагала сведениями, подтверждающими статус спорного имущества как совместной собственности супругов. Так, в паспорте транспортного средства собственником автомобиля значится Нарватов Д.А.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое административным истцом постановление от 04.06.2021 г. о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено судебным приставом-исполнителем после проведения оценки имущества и соответствует требованиям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлено на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, обосновано целью исполнения исполнительного документа, соответствует предмету исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021 г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. от 19.07.2021 г. отказано в рассмотрении жалобы Нарватовой Н.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А.И. от 04.06.2021 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г.

Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обжалуемое постановление зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. от 19.07.2021 г. получено Нарватовой Н.А. 21.07.2021 г. лично.

Нарватова Н.А. вправе была обратиться с жалобой на указанное постановление зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. от 19.07.2021 г. в срок до 04.08.2021 г.

С жалобой на постановление зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. от 19.07.2021 г. Нарватова Н.А. обратилась 17.08.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы Нарватовой Н.А. не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. от 19.07.2021 г. следует отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А.И. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г., а также постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.07.2021 г. зам.начальника отделения -зам.старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е.В. незаконными, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Нарватовой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловской А. И., заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Седойкиной Е. В., УФССП РФ по РМ о признании незаконными постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.06.2021 г., постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.07.2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>