Решение по делу № 8Г-7556/2023 [88-9257/2023] от 27.03.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-9257/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Благодатских Г.В.,

судей: Симон Н.Б., Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №24RS0048-01-2021-016545-71 по иску Ивановой К.С. к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества «Сибагропромстрой» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

Иванова К.С. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком жилого дома по указанному адресу. Переданное истцу жилое помещение имеет строительные недостатки - качество заполнения оконных проемов и балконных ограждений, входной двери не соответствует строительным нормам и правилам. На основании заключения специалиста стоимость их устранения составляет 160 973,53 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Иванова К.С. просила взыскать с АО «Сибагропромстрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков 153 300 руб. неустойку за период с 22 октября 2021 г. по 2 августа 2022 г. в размере 153 300 руб., расходы на досудебную экспертизу 29 000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., 85,4 руб. в счет почтовых расходов, 100 000 руб., почтовые расходы 85,40 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 4 599 руб. в день.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г., исковые требования Ивановой К.С. к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «Сибагропромстрой» в пользу Ивановой К.С. взыскана стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 153 300 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей за период с 22 октября 2021 г. по 26 марта 2022 г., неустойка с 1 января 2023 г. по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму строительных недостатков 153 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 85,4 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. В остальной части удовлетворения требований, отказано. В отношении суммы неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа - 20 000 рублей АО «Сибагропромстрой» предоставлена отсрочка по их уплате до 31 декабря 2022 г. включительно. С АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 366 рублей. С АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Оценщик» взысканы судебные расходы в размере 37 000 рублей».

В кассационной жалобе представитель акционерного общества «Сибагропромстрой» Фурс Е.В. просит отменить (изменить) решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Ивановой К.С. представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель акционерного общества «Сибагропромстрой» (далее также АО «Сибагропромстрой») Кузюкова В.П. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Ивановой К.С. – Петухов Г.К. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Судом установлено, 23 сентября 2020 г. между Ивановой К.С. и АО «Сибагропромстрой» заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что квартира продается по цене 5 291 246 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора покупатель произвел визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет, продавец обязуется до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояние объекта недвижимости, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лицу.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома продавец руководствовался, и соответственно качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры будет соответствовать только стандартам и сводам правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводом правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства от 26 декабря 2014 № 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 будет соответствовать стандартам АО «Сибагропромстрой», в том числе, но не исключая Стандарту Предприятия АО «Сибагропромстрой» № СП-04/19 «Требования к готовым конструктивным элементам, поверхностям, покрытиям, изделиям, оборудованию многоквартирных домов и иных объектов строительства (далее Стандарт Предприятия), утвержденному приказом Генерального директора от 10 апреля 2019 г. № 139. Перед подписанием настоящего договора покупатель ознакомился со Стандартом АО «Сибагропромстрой» и подтверждает согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству, указанному в Стандарте Предприятия.

Покупатель признал допустимыми следующие отклонения: отклонения стен по вертикали до 15 мм, неровности по стенам при измерении двухметровой рейкой до 10 мм, неровности полов при измерении двухметровой рейкой до 20 мм; незначительное отклонение геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, незначительное разрушение герметика в местах стыка, следы продувания оконного блока, неплотное прилегание створок, разрушение и деформация прилегающих прокладок, резинок, незначительные сколы и царапины, отслоения и трещины окрасочного слоя, заедание фурнитуры, незначительное загрязнение оконных блоков и балконных ограждений строительными смесями, монтажной пеной, герметиком, наличие монтажных зазоров между изделием и ограждающей конструкцией, отклонение санитарно-технических систем по вертикали и горизонтали до 15 мм на изделие, наличие трещин на полах, стенах и потолках шириной раскрытия не более 5 мм, наличие пустот (изменение характера звучания) в клеевом составе под плиткой покрытия, растрескивание штукатурного слоя, растрескивание стяжки пола и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ.

Перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что в квартире имеются допустимые отклонения, явные существенные недостатки, в том числе неровности стен, пола, потолка, отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон, сантехническому оборудованию, с наличием которых покупатель согласен и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) квартиры, указанная в п. 2.1 договора. Покупатель не обнаружил при осмотре квартиры каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на имя истца в установленном законом порядке 22 октября 2020 г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие в квартире строительных недостатков (дефектов), допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом заключению АНО «СБЭиО» в квартире по адресу: <адрес> качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 160 971, 56 руб. За изготовление заключения истцом оплачено АНО «СБЭиО» 29 000 руб.

5 октября 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, которая получена ответчиком 11 октября 2021 г., но данное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно экспертному заключению № 104-2022 от 5 марта 2022 г., выполненному ООО «Оценщик», в результате проведения экспертизы качества <адрес> в <адрес>, выявлены строительные недостатки заполнения оконных проемов и балконных ограждений, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, технических регламентов и иных обязательных для применения требований. Выявленные недостатки являются скрытыми и требуют инструментального обследования и специальных познаний, являются существенными, но устранимыми, стоимость устранения которых составляет 153 300 руб.

Дополнительно экспертами ООО «Оценщик» даны пояснения от 27 сентября 2022 г., о том, что при производстве экспертизы не применялись условия договора купли-продажи жилого помещения № от 23 сентября 2020 г., на том основании, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №906 от 13 октября 2010 г., блоки оконные и дверные из полимерных материалов и стеклопакеты строительного назначения входят в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Процедура обязательного подтверждения установленным требованиям оконных и дверных блоков, а также стеклопакетов, в форме декларирования о соответствии, строго формализована и проводится в Системе сертификации ГОСТ Р согласно положениям, изложенным в Информации Госстандарта от 18 апреля 2013 г. о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации и декларирования) в Системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, В соответствии кодом поз. Объекта ОК 034-2014 (ОКПД 2)/TH ВЭД ЕАЭС, окна из ПВХ профиля относятся к группе 5772 и нормируется следующими нормативными документами ГОСТ 30674-99 разделы 5-8 и ГОСТ 23166-99 разделы 4-8. Таким образом, при проведении исследования свето-прозрачных ограждающих конструкций, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты проводили обследование строго в соответствии с методиками, приведенными в ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 20971-2012, ГОСТ 34 379-2018 и методикой, разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Применение стандарта предприятия противоречит вышеуказанным требованиям и нормам. Смета с учетом обязательных требований составила 153 300 руб. Справочно стоимость согласно условиям договора купли продажи и Стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» №СП 04/19 составила 0,0 руб.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что продавец (застройщик) не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств при строительстве и вводе в эксплуатацию спорной квартиры и передаче ее истцу надлежащего качества без строительных недостатков.

Установив факт наличия в переданной истцу квартире недостатков строительных работ, не соответствующих требованиям технических регламентов, которые носят производственный характер и образовались в результате их некачественного выполнения, суды признали обоснованными требования истца о взыскании убытков в сумме 153 300 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, учитывая, что данная сумма расходов является необходимой для устранения выявленных в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 руб., неустойку за период с 22 октября 2021 г. по 26 марта 2022 г. в сумме 40 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении суммы неустойки в размере 40 000 руб., штрафа - 20 000 руб., судом первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 предоставил ответчику отсрочку по их уплате до 31 декабря 2022 г. включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

При разрешении спора судами не учтено следующее.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

При разрешении спора ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывал, что квартира продана истцу по заниженной цене с учетом наличия недостатков.

Согласно условий договора купли-продажи, заключенного 23 сентября 2020 г. между Ивановой К.С. и АО «Сибагропромстрой» №, перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено наличие недостатков, с их наличием покупатель согласился и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) квартиры, указанная в п. 2.1 договора.

Между тем указанные обстоятельства не получили правовой оценки суда апелляционной инстанций.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что спорные правоотношения вытекают из договора купли-продажи недвижимости, соответственно, при разрешении спора не подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, в том числе, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за исключением случаев, когда суд придет к убеждению, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пункт 3 указанной статьи 9.1);

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В течении периода, заявленного истцом для начисления неустойки и штрафа, Правительством Российской Федерации было принято постановление о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве № 497 от 28 марта 2022 г.

Поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, то это обстоятельство в силу пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не выявил и не устранил. Тем самым допустил нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

В связи с этим, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Сибагропромстрой» Фурс Е.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: